Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

Hi all,

danke fuer Eure Antworten.

Andreas Braukmann wrote:
>> Irgendwie sehe ich nicht wirklich Bedarf an SPARC-*BSD, es ist in
>> meinen Augen eher Spielerei.
>
> Ganz im Gegenteil.

Zunaechst, "Spielerei" war wohl ein wenig krass ausgedrueckt.

Mal etwas provokativ weitergestaenkert ;-) Ob sich auf dieser Liste
vielleicht die Mehrzahl aller *BSD/SPARC in Deutschland gemeldet hat? Das
wuerde heissen, in Deutschland setzt einer einstellige Zahl von
Administratoren *BSD/SPARC ein..

> "Abgehangene" SPARC-Hardware ist recht guenstig.
> Zwar kann man damit keine CPU-Monster bauen, bekommt aber sehr
> stabile Systeme mit guter bis sehr guter I/O-Leistung hin. Und das auch
> noch ohne das uebliche PC-Hardware-Rumgezicke.

Ja, das ist wahr. Aber ich tausche die Unsicherheit der wackligen
PC-Hardware gegen die eines von wenigen gepflegten und getesteten
Betriebssystems ein.

Aber diese Unsicherheit ist mein subjektiver Eindruck, ein wenig genaehrt
durch lesen der TODO-und Bug-Listen vor Releases, die haeufiger
Nicht-Intel-Plattformen erwaehnen.

Vielleicht mal andersrum gefragt: mit wieviel Bauchschmerzen upgradet ein
Admin eine Alpha oder SPARC - verglichen mit Upgrades auf Intel-Systemen?

> Ich haette z.B. unheimlich gern mal eine 2 oder 4 CPU SPARC-Maschine
> mit viel (min. 4 GB) einem Buendel moderner Platten, um zu schauen, ob
> das nicht eine geeignete Plattform waere, um i386-basierte Post-
> greSQL-Server abzuloesen.
> Und nein: Solaris ist dafuer (wenn man Bruce Momijan und Kollegen
> glauben schenken darf; wovon ich zunaechst einmal ausgehen) keine gute
> Wahl.

Warum nicht? Solaris ist nicht unbedingt Weltspitze in Performance, das
ist wahr, was ich schaetze, ist die Stabilitaet. Die Gutmuetigkeit dieser
Systeme fand ich schon beruhigend. Als Admin eines Solaris-Netzwerkes habe
ich eigentlich nie 24x7 unter Stress gestanden, auch wenn ich fuer eine
Firma rund um die Uhr ganz alleine verantwortlich war.

Stabilitaet ist auch etwas, was sich betriebswirtschaftlich lohnt. 20%
weniger Leistung laesst sich durch Kauf schnellerer Hardware billiger
ausgleichen als ein Ausfall eines betriebswichtigen instabilen Systems
kosten kann. Letzteres wird dann oft durch Fallbackloesungen aufgefangen,
die aber auch selten umsonst zu haben sind.

Anyway, ich denke, es ist schon interessant zu hoeren, was andere Leute so
treiben:-)

Gruss
Peter

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Fri 19 Nov 2004 - 04:40:08 CET