Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

Moin,

--On Donnerstag, 18. November 2004 13:13 Uhr +1100 Peter Ross <Peter.Ross(at)alumni.tu-berlin.de> wrote:

> So wuerde Dein Problem sozusagen FreeBSD/i386 gvinum (und so die
> Hardwareplattform, auf der bestimmt 90+ % aller FreeBSD-Systeme laufen)
> unverdient in schlechten Ruf bringen.

hmmm. verdient. Schliesslich behauptet FreeBSD, ein multi[1]-plattform-
Betriebssystem zu sein.

> Irgendwie sehe ich nicht wirklich Bedarf an SPARC-*BSD, es ist in meinen
> Augen eher Spielerei.

Ganz im Gegenteil. "Abgehangene" SPARC-Hardware ist recht guenstig.
Zwar kann man damit keine CPU-Monster bauen, bekommt aber sehr
stabile Systeme mit guter bis sehr guter I/O-Leistung hin. Und das
auch noch ohne das uebliche PC-Hardware-Rumgezicke. Mithin genau das,
was man fuer ein sehr weites Spektrum von Anwendungen haben moechte.

Ich haette z.B. unheimlich gern mal eine 2 oder 4 CPU SPARC-Maschine
mit viel (min. 4 GB) einem Buendel moderner Platten, um zu schauen,
ob das nicht eine geeignete Plattform waere, um i386-basierte Post-
greSQL-Server abzuloesen.
Und nein: Solaris ist dafuer (wenn man Bruce Momijan und Kollegen
glauben schenken darf; wovon ich zunaechst einmal ausgehen) keine
gute Wahl.

> "Mainstream-Unixserver-Portierungen" eher Referenz und Spielwiese fuer
> Portierungen sein. Ist das den Aufwand wert?

Da nur sehr wenige Entwickler fuer die Portierungen tatsaechlich
bezahlt werden, stellt sich diese Frage in dieser generellen Form
nicht.

-Andreas

[1] fuer geeignete Definitionen von "multi" ;-)

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 18 Nov 2004 - 09:43:34 CET