Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

On Thu, Nov 18, 2004 at 09:21:51PM +0100, Ihsan Dogan wrote:
> On Thursday, 18 Nov 2004 04:49 +0100, Bernd Walter wrote:
>
> > Mein Paradefall ist ein bind-9 auf einer E250 mit 2x 250MHz UltraSparc-II
> > CPUs unter Solaris.
> > Nachdem ich die Kiste durch eine SS10 mit 1x 40MHz SuperSparc ersetzt
> > habe war die Performance deutlich schneller.
> > Der Fall spiegelt sicherlich nicht den Normalfall wieder, aber denoch
> > so passiert.
>
> Ich denke kaum, dass dieses Performance Problem auf Solaris
> zurück zu führen ist.

Was du denkst ist mir ziemlich egal, solange ich es weiß.
Das war in diesem Fall mehr als deutlich nachzuweisen wo der
Flaschenhals war.
Es war bereits vor dem Wechsel abzusehen, dass die Performance
durch den Einsatz von NetBSD deutlich besser werden wird.
Die SS10 wurde nur genommen, weil NetBSD damals auf der E250 nicht
booten wollte - und das macht man sicherlich nicht wenn der Erfolg
nicht vorher schon auf der Hand liegt.

> > Mal davon abgesehen, hast du unter Solaris keine Ports zur Verfügung
>
> NetBSD's pkgsrc gibts auch für Solaris.

OK - sehr praktisch, damit ist der Vergleich zu NetBSD wohl in
dem Punkt mehr oder weniger unbedeutend.

> > hast und bist bei einem Kernel Panic auf Sun angewiesen.
>
> Nein, bist du nicht. Es steht jedem frei, den selber zu
> analysieren.

Ja sicher - nur ist es auf FreeBSD dank der freien Struktur
deutlich einfacher.
Wie schon erwähnt kommst du an den CVS Tree und kannst Entwicklungen
nachvollziehen - hast du Zugriff auf den CVS Tree von Solaris?
Und was machst du dann nachdem du einen Fehler gefunden hast?
Wie und womit übersetzt du denn den gefixten Source?
Ich nehme an du gehst einfach auf www.sun.com und schaust ins Handbuch,
so wie bei FreeBSD?

> > Oder hast du schon mal einen buildworld von Solaris gesehen?
>
> Was für einen Vorteil sollte das bringen?

Starten und es wird irgendwann fertig sein.

> > OK - es gibt seit längeren Solaris Sourcen, aber CVS Zugriff wo man
> > Änderungen auch nachvollziehen kann?
>
> Es gibt aber wieder andere Bereiche (z.B. Storage) in dem FreeBSD
> Solaris um Jahre hinter her hinkt. Nur weil x nicht geht bzw.

Natürlich - auch im Bereich SMP und Threading, aber denoch hinkt
auch Solaris FreeBSD um Jahre hinterher - Filesystemperformance
und Netzwerkperformance (letzteres war die Ursache für die bind
Problematik).
Bei der Filesystemperformance kann man zumindest mit viel Geld
Zusatzprodukte einkaufen, die dass in den Griff bekommen.
Der SCSI Layer ist auch nicht ganz ohne Probleme - oder was meinst
du warum Legato eigene Treiber mitliefert?
Treiber kommen sowieso nicht aus einem Guss solange man nicht Sun
Hardware einsetzt, bzw kompatible.
Unter FreeBSD sind binary only Treiber hingegen die Ausnahme und
man baut alle Treiber im gleichen build Prozess.

> nicht verfügbar ist, heisst es noch lange nicht, dass es
> unbrauchbar wäre. Es kommt halt auf das Einsatzgebiet an. Das

Es ging mir nicht darum Solaris allgemein als Unbrauchbar zu erklären,
sondern nur darum um Fälle zu zeigen wo es so ist.
Es gibt auch einige Anwendungen wo ich in erster Linie ein Solaris
nehmen würde, aber das heißt absolut nicht dass FreeBSD-sparc64
und auch alle anderen non-i386 reine Spielerei sind, wie zuvor in
dem Thread behauptet.

> richtige Tool am richtigen Ort.

Eben - und manchmal ist Solaris auch nicht das richtige Tool, das
passiert natürlich auch bei Anwendungen die 64 bit zwingend benötigen.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message