Re: ATA-Controller aussuchen

On Fri, Apr 27, 2007 at 08:22:44PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter wrote:
> > D.h. man kann das Teil wie einen PATA Controller behandeln und die
> > PIO/DMA Befehle werden 1:1 über das SATA-Kabel zur Platte geschickt,
> > Im Fall eines SATA/PATA Konverters ist folgenermassen:
> > Die Platte wird nach den Fähigkeiten gefragt und wenn das OS z.B.
> > einen UMDA100 Tranaktion auslöst geht diese über das SATA Kabel bis zum
> > Konverter, welcher daraus dann die echte UDMA100 Transaktion zur PATA
> > Platte vornimmt.
> > Eine echte SATA Platte würde ignorieren, dass UDMA100 angefragt war
> > und einfach den Befehl ausführen.
> > Der Konverter mischt sich in die Befehle zur Platte nicht ein, der
> > hat das nur auf physikalischer Ebene umzusetzen.
>
> Danke für die Erläuterungen ... Ich nahm an, dass so ein
> Konverter ähnlich wie eine SCSI-IDE-Adapter funktioniert,
> aber tatsächlich scheint er eher mit einer SCSI-Bridge
> vergleichbar zu sein.

Ja - transparent über ein anderes Medium.
Das geht soweit, dass der SATA Controller Schattenregister hat.

> Es stellt sich dann natürlich die Frage, wie man unter
> FreeBSD die Geschwindigkeit der beiden Teilstrecken (d.h.
> zwischen SATA-Controller und Adapter und zwischen Adapter
> und Platte) getrennt voneinander einstellen kann. Deinen
> Erklärungen nach geht es überhaupt nur für letztere.

Tja - ich würde sagen, dass die Implementierung dafür fehlt.
Ich denke aber das ist in der Praxis unerheblich, da die Konverter
meines Wissens nach alle SATA150 sind - was anderes macht wohl auch
kaum Sinn, wenn man die PATA-Geschwindigkeit bedenkt.
Ich weiß nicht wie das zukünftig mit SATA-Muliplier aussieht, womit
man mehrere SATA-Platten an einen Port anklemmen kann, aber dafür
muss auch der Controller das können und FreeBSD hat zur Zeit auch
noch keine Implementierung dafür.
SATA-Multiplier sind dafür gedacht, dass man nur ein Kabel zu einer
SATA-Plattenstation ziehen braucht.

> SCSI ist irgendwie einfacher. :-)

Ja - sehr komplexes Zeugs - das kann eigendlich kaum einer richtig
Implementieren.
SCSI ist in der Tat viel einfacher und kann zudem mehr.
Ich weiß auch nicht, warum der Low-Cost-Markt die kompliziertere
Technik umsetzt.
Ok - das dünne Seriele Kabel ist nett, aber ich weiß auch nicht, warum
jetzt die SAS-Geschichte dazu kommt, da es ja schon seit Ewigkeiten FC
gibt...
Manchmal glaube ich, dass es einfach nur was neues sein muss und das
man sich nicht profilieren kann, wenn man bestehende Busse verwended.

-- 
B.Walter                http://www.bwct.de      http://www.fizon.de
bernd(at)bwct.de           info(at)bwct.de            support(at)fizon.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message