Re: Frage zu UPDATING portupgrade (20070301)

Heino Tiedemann wrote:
> Oliver Fromme wrote:
>
> > Ich habe mal portmanager ausprobiert. Fand ich etwas bes-
> > sser als portupgrade, aber dann doch auch nicht das Gelbe
> > vom Ei. Jetzt bin ich wieder zur klassischen Methode zu-
> > rückgekehrt, die ich schon verwendet habe, bevor es portup-
> > grade gab: Gar nichts. Ich pflege meine Ports von Hand,
> > mit hilfe eines selbstgeschriebenen Shellskripts, das sich
> > um ein paar Dinge kümmert (Sichern von älteren Libraries,
> > Übernahme der »required_by«-Daten u.ä.). Das sind eigent-
> > lich Dinge, um die sich das Ports-Framework selbst kümmern
> > sollte, ohne dass man irgendwelchen Third-Party-Krempel
> > installieren muss.
>
> FULL ACK!
>
> > Ich sehe das daher als FreeBSD-Bug an.
>
> FULL ACK!
>
> Als ich FreeBSD kennen lernte (und das war erst "neulich"), war ich
> genau darüber total erschrocken. Ich konnte sowas kaum glauben.

Zum Vergleich kann man mal auf die Historie von
mergemaster(8) schauen. Da gab es gewisse Parallelen.

Die »klassische« Vorgehensweise bei Updates war, dass
man die Dateien unter /etc manuell mergen und updaten
musste, was viele Leute (insbes. solche, die sich noch
nicht so gut auskannten) nicht taten, oder nur unvoll-
ständig, und es kostete viel Zeit, wenn man es richtig
machen wollte. Das führte zu zahlreichen »Fußschüssen«
und entsprechendem Geheule in den Mailinglisten.

Irgendwann schrieb dann Doug Barton den mergemaster (am
Anfang noch unter anderem Namen) und stellte es auf
seiner Webseite zur Verfügung, also als Third-Party-
Tool. Mit der Zeit wurde es immer mehr verbessert, und
da es keine weiteren Dependencies hat (es ist ein Shell-
Skript) und auch sonst keine erkennbaren Nachteile,
wurde es schließlich ins Basis-System von FreeBSD über-
nommen, wo es auch weiterhin von Doug gepflegt und ver-
bessert wird. Inzwischen ist mergemaster(8) »mandatory«,
d.h. ein System-Update ohne mergemaster wird offiziell
nicht unterstützt.

Eine ähnliche Entwicklung wäre für ein Tool wie port-
upgrade wünschenswert. Dazu müsste es allerdings viel
besser mit dem Ports-Framework integriert werden (was
auch Anpassungen und Verbesserungen des Ports-Framework
bedingt) und synchron mit den pkg_*-Tools und ports/Mk/*
gepflegt werden. Letztendlich dürfte man eigentlich gar
nicht mehr merken, dass es sich um ein separates Tool
handelt. Und natürlich dürfte es nicht von Dingen ab-
hängen, die ihrerseits aus der Ports-Collection instal-
liert werden müssen, d.h. es müsste in einer Sprache
geschrieben sein, die im Basis-System vorhanden ist
(Shell, C, awk).

Das ist natürlich nur Wunschdenken ... Realistisch be-
trachtet erfordert das einiges an Man-power, daher wird
das momentan wohl nicht passieren, fürchte ich. Bis
auf weiteres werde ich dann wohl bei meinem eigenen,
einfachen Support-Script bleiben.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"Unix gives you just enough rope to hang yourself --
and then a couple of more feet, just to be sure."
        -- Eric Allman
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message