Re: GrXXe von Snapshots (softupdates)

Peter Ross <Peter.Ross(at)alumni.tu-berlin.de> wrote:
> Ich habe einen Artikel von McKusick et al 1999 im Kopf (leider finde ich
> ihn gerade nicht), wo das Prinzip von Snapshots beschrieben wird.

http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix99/full_papers/mckusick/mckusick.pdf
(Abschnitt 6, Seite 15.)

Allerdings sind die Beschreibungen darin inzwischen etwas
veraltet und treffen nicht mehr zu 100% auf Snapshots un-
ter einem aktuellen FreeBSD zu.

Für praktische Belange ist die Beschreibung in dieser Datei
(im FreeBSD-Source-tree) nützlicher, allerdings auch nicht
völlig up-to-date:

/usr/src/sys/ufs/ffs/README.snapshot

> Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das Prinzip richtig verstanden habe,
> denn es beisst sich mit der langen Zeit, in der das FS blockiert wird.
> Waere die Snapshotdatei eine Art "Log" der Schreibaktivitaeten (besser,
> ein Speicher der alten, ueberschriebenen Werte), dann muesste das Anlegen
> doch ganz fix gehen und unabhaengig von der FS-Groesse sein.

Es ist kein Log, Snapshots haben nichts mit Logging- oder
Journaling-Dateisystemen zu tun. Und das Anlegen _ist_ ab-
abhängig von der Größe des Dateisystems, weil ja die voll-
ständigen Verwaltungsstrukturen der Snapshot-Datei angelegt
und mit Daten gefüllt werden müssen. Bei einem 1-Tbyte-
Dateisystem mit Default-Parametern sind das immerhin Struk-
turen (indirekte Blöcke) für ca. 67 Millionen Blöcke, die
angelegt werden müssen. Das ist kein Pappenstiel.

Darüberhinaus hat die Dateisystem-Aktivität und mithin die
Größe des Soft-updates-Backlogs eine Bedeutung für die
Zeitdauer des Anlegens eines Snapshots.

Zusammengefaßt kann man sagen, daß die Funktionalität von
Snapshots ind er Theorie äußerst nützlich ist, aber daß die
vorhandene UFS-Implementation einiges zu wünschen übrig
läßt. Das liegt aber auch nicht zuletzt daran, daß diese
Funktionalität unter größtmöglicher Beibehaltung aller Kom-
patibilität auf das klassische UFS aufgepfropft wurde. Und
UFS hat immerhin schon eine lange Geschichte hinter sich,
bei der es erstaunlich ist, daß es -- von geringfügigem Tu-
ning abgesehen -- fast unverändert auch heute noch den mei-
sten Ansprüchen genügt.

Aber bei so Dingen wie der Snapshots-Implementation merkt
man dann doch, daß ein von Grund auf neu designtes Datei-
system nicht das Verkehrteste wäre. Es ist schade, daß die
FreeBSDler bei UFS2 diese Chance icht wahrgenommen haben,
da dies ja bereits in inkompatibler »Bruch« war. Nun müs-
sen wir wohl warten und auf UFS3 hoffen, oder auf ganz an-
dere Entwicklungen. Ich denke da z.B. auch an den neuen
Journalling-Layer, den Matt Dillon für DragonFly BSD ent-
wickelt hat und der u.a. mit Snapshots vergleichbare Szena-
rien ermöglicht.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme,  secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing
Dienstleistungen mit Schwerpunkt FreeBSD: http://www.secnetix.de/bsd
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"FreeBSD is Yoda, Linux is Luke Skywalker"
        -- Daniel C. Sobral
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message