Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

On Thursday, 18 Nov 2004 23:43 +0100, Bernd Walter wrote:

> > > hast und bist bei einem Kernel Panic auf Sun angewiesen.
> >
> > Nein, bist du nicht. Es steht jedem frei, den selber zu
> > analysieren.
>
> Ja sicher - nur ist es auf FreeBSD dank der freien Struktur
> deutlich einfacher.

Das ganze stimmt, sofern man das ganze selber machen kann bzw.
will. Man kann auch den Spiess umdrehen und sagen, dass Sun in so
einem Fall auch Hilfe anbietet, was in einem kritischen Umfeld
vorteilhaft ist.

> Wie schon erwähnt kommst du an den CVS Tree und kannst Entwicklungen
> nachvollziehen - hast du Zugriff auf den CVS Tree von Solaris?
> Und was machst du dann nachdem du einen Fehler gefunden hast?
> Wie und womit übersetzt du denn den gefixten Source?
> Ich nehme an du gehst einfach auf www.sun.com und schaust ins Handbuch,
> so wie bei FreeBSD?

Ein 1:1 Vergleich zwischen einem kommerziellen System und einem
Open Source System funktioniert, gerade in diesem Bereich, nicht.

> > > OK - es gibt seit längeren Solaris Sourcen, aber CVS Zugriff wo man
> > > Änderungen auch nachvollziehen kann?
> >
> > Es gibt aber wieder andere Bereiche (z.B. Storage) in dem FreeBSD
> > Solaris um Jahre hinter her hinkt. Nur weil x nicht geht bzw.
>
> Natürlich - auch im Bereich SMP und Threading, aber denoch hinkt
> auch Solaris FreeBSD um Jahre hinterher - Filesystemperformance
> und Netzwerkperformance (letzteres war die Ursache für die bind
> Problematik).

Fairerweise muss man hier sagen, dass sich hier in der letzter
Zeit vieles getan hat. FireEngine, welches mit Solaris 10 kommt
(ist in den aktuellen Builds bereits enthalten), bringt eine
massive Verbesserung.

> Bei der Filesystemperformance kann man zumindest mit viel Geld
> Zusatzprodukte einkaufen, die dass in den Griff bekommen.

Siehe oben. ZFS.

> Der SCSI Layer ist auch nicht ganz ohne Probleme - oder was meinst
> du warum Legato eigene Treiber mitliefert?

Da kann ich, mangels Erfahrung mit Legato, nicht mitreden.

> > nicht verfügbar ist, heisst es noch lange nicht, dass es
> > unbrauchbar wäre. Es kommt halt auf das Einsatzgebiet an. Das
>
> Es ging mir nicht darum Solaris allgemein als Unbrauchbar zu erklären,
> sondern nur darum um Fälle zu zeigen wo es so ist.

Das ist auch so rüber gekommen, nur fand ich die Beispiele mit
buildworld und dem Kernel Panic nicht sonderlich gut.

Ob die Verfügbarkeit des Quellcodes, sei es für einen buildworld
oder für die Analyse einen Dumps, ein Vorteil ist, kommt auf das
Einsatzgebiet an. Beispielsweise sind einer Bank diese Features
ziemlich egal, solange das OS läuft keine Ausfälle generiert,
welche einen Verlust im 7-9 stelligen Bereich generiert.

> Es gibt auch einige Anwendungen wo ich in erster Linie ein Solaris
> nehmen würde, aber das heißt absolut nicht dass FreeBSD-sparc64
> und auch alle anderen non-i386 reine Spielerei sind, wie zuvor in
> dem Thread behauptet.

Tja, war halt eine gewagt Aussage. Spielerei ist es sicher nicht,
aber FreeBSD ist auf sparc genau das, was Solaris im Moment auf
x86 ist.

Gruss, Ihsan...

-- 
Swiss Unix User Group: http://www.suug.ch/
Software Packages for Solaris: http://www.blastwave.org/
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message