Re: Prozessorzeit zusichern

On Mon, Oct 11, 2004 at 11:07:18PM +0200, Daniel Graupner wrote:
> Oliver Fromme schrieb:
> >Daniel Graupner <listen(at)danielgraupner.de> wrote:
> > > Ich administriere einen Streaming-Server für ein Internetradio. Darauf
> > > läuft der icecast als Audio-Streaming-Server. Das Audiosignal kommt von
> > > der Soundkarte und wird in "Echtzeit" in verschiedene Bitraten mp3
> > sowie > ogg umgewandelt. Die Umwandlung übernimmt darkice, der verbrät
> > sehr viel > Prozessorzeit (hmm, das könnte natürlich ein Design-Problem
> > sein) 8-).
> >
> >Das müßtest Du dessen Programmierer fragen -- aber gut, da-
> >rauf hast Du vermutlich wenig Einfluß.
>
> Das is ja das Problem 8-(. Wir haben ein Linux-System laufen bei dem der
> darkice nicht mal annährend so viel Porzessor zieht (bei identischer
> Konfiguration). Unter Linux forkt sich das Prog für jede Bitrate, unter
> bsd (audio/darkice) läuft alles unter einem Prozess. Ich nehme mal an
> das Progremm wurde halbherzig portiert?!?! Kann das aber leider nicht
> genau beurteilen.

An mangelndem fork kann es wohl kaum liegen - BSD kennt fork schon
länger als es Linux gibt.
Ich wette der Prozess forked unter Linux auch nicht, sondern nutzt
linuxthreads - die Threads tauchen dann mehr oder weniger als normale
Prozesse in der Liste auf - mit all den zugehörigen Nachteilen.
Du kannst eine der neuen Thread Libs der 5'er FreeBSD nehmen, oder
versuchen das auch unter FreeBSD mit linuxthread (in den ports) zu
compilieren.
Das erklärt auch ganz gut warum du Probleme mit den Reaktionszeiten
hast.

Das der insgesammt mehr CPU Zeit zieht kann ich aber nicht glauben.
Die Zeit geht ja letzlich in der Codierung drauf und das ist mehr
von der Hardware und dem Compiler abhängig.
Der Punkt ist mehr, dass die CPU Zeit Angaben der Betriebssysteme nicht
vergleichbar sind, da die Daten unterschiedlich ermittelt werden.
Außerdem solltest du mal die Compilerversionen und Optionen, die
verwended wurden vergleichen.

Von der OS Version hast du ja auch noch nichts erzählt.
Wenn du eine 5'er Snapshot verwendest hast du ja default noch reichlich
debugging aktiviert.

> Die Sache ist, das mittlerweile sogar die Entscheidung ansteht, ob wir
> fbsd überhaupt weiter nutzen können. Leider gibt es zu darkice keine
> Alternative... .

Du kannst ja mal als Vergleich das gleiche Binary nehmen, dass du
unter Linux verwendest.
Schließlich kann FreeBSD das ja auch.
Generell ist es aber fraglich, wenn man eine Software benutzt dessen
grundsätzliche Funktionsweise man nicht kennt.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message