Re: Backup-System

From: Rainer Duffner <rainer(at)ultra-secure.de>
Date: Thu, 05 Aug 2004 15:43:41 +0200

Am Do, 2004-08-05 um 12.25 schrieb Oliver Fromme:
> Rainer Duffner <rainer(at)ultra-secure.de> wrote:
> > > Es kommt dabei natürlich immer auf den Einzelfall. Wenn
> > > das System für längere Zeit unbeaufsichtigt und ohne Opera-
> > > toreingriff laufen muÃÂ, ist ein Band-Roboter wohl die nahe-
> > > liegendste Lösung.
> >
> > Das kommt auf die Sichtweise an: HD-basierte Backups laufen ja wirklich
> > absolut ohne User-Eingriff, wenn man die Platten nicht wechselt.
>
> Das ist dann aber kein Backup. Da kannst Du genausogut ein
> IDE-RAID nehmen.

Wem sagst Du das ?
;-)

> Für ein Backup ist es (meiner Meinung nach) zwingend erfor-
> derlich, daß das Backup-Medium regelmäßig entnommen und an
> einem sicheren Ort gelagert wird -- auf jeden Fall sollte
> es von der Stromversorgung getrennt sein. Ein »Backup« auf
> einer Platte, die ständig online ist, hilft Dir z.B. bei
> einem Blitzschlag, menschlichem Versagen oder gar Sabotage
> überhaupt nichts.

Ich habe mal gehört, das wenn der Blitz richtig eingeschlagen hat,
wirklich alles Schrott ist im betreffenden Gebäude.
Eindringendes Löschwasser noch nicht mal mitgerechnet.

> > Leider nicht.
> > Aber wenigstens gibt es in 3-5 Jahren noch 40/80er Tapes zu kaufen, im
> > Gegensatz zu 80 GB SATA-Platten (oder - Gott behüte - IDE) ;-))
>
> Ja, aber auch die Backup-Anforderungen wachsen. Wer kann
> heutzutage noch sein Backup auf 120-Mbyte-Medien machen?

Naja, das kommt sicher drauf an, ab man Filme, ISOs, Warez und MP3s
abzieht ;-)
Dann könnte man die wichtigen Daten z.B. meines Nachbarn auch auf
Diskette "sichern"....

> Der ursprüngliche Fragesteller (Alexander, glaube ich)
> sprach davon, daß er erwartet, daß seine Backup-Anforde-
> rung in zwei Jahren auf ca. 400 Gbyte wachsen könnte.
> Das ist mit einem Wechselplattenkonzept gar kein Problem,
> es gibt heute bereits 400-Gbyte-Platten, und in 2 Jahren
> dürfte das Standard sein. Aber wenn Du heute 6000 Euro in
> eine Bandlösung investierst, die für 50 bis 100 Gbyte be-
> messen ist, hast Du in 2 Jahren ein Problem, wenn Du 400
> Gbyte sichern mußt. Für höherkapazitive Bänder braucht
> man i.allg. neue Streamer-Hardware.

Ggf. kann man den Streamer in der Library auswechseln.
Aber eher nur bei Oberklasse-Geräten - k.A ob das in den von mir
benannten Overland-Geräten geht.

Sonst: auf ebay verscherbeln und neu kaufen.
Aber 3 Jahre alte Streamer und Autochanger bringen immer noch bessere
Preise als 3 Jahre alte IDE-HDs
Aber gringere Ausgangsinvestitionen hat man mit IDE immer (vs. Tape) -
da gebe ich dir recht. Oberhalb von 2.2 TB steigen die Kosten für
Tape-Wechsler richtig krass an.

Nur: Ich traue dieser ganzen HD-Wechselthematik nur noch nicht über den
Weg, egal welche Art von Stecker man da jetzt hernimmt (Firewire,
Useless Serial Bus oder HD-Wechselrahmen).
Das muss sich erst mal so lange bewähren wie DLT und AIT ;-)

Rainer

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 05 Aug 2004 - 15:41:57 CEST

search this site