Re: File not found

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely9.cicely.de>
Date: Wed, 2 Apr 2003 00:21:00 +0200

On Tue, Apr 01, 2003 at 07:42:58PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter <ticso(at)cicely9.cicely.de> wrote:
> > Ich selber verwendende die tcsh, weil mir die bash etliche Features
> > nicht zur Verfügung stellt.
>
> Vielleicht wäre dann die zsh genau das richtige für Dich.
> :-)

Ich habe mir die gerade mal angesehen und habe in der Manpage keinen
Hinweis darauf gefunden, wie man die in einen vi Modus bekommt.
set -o vi, wie bei der (b)ash, funktioniert auch nicht.
csh History Funktionen sind für mich übrigens auch wichtig, deshalb
habe ich auf dem Prompt auch immer die Zeilennummer stehen.
Ich muß allerdings zugeben nicht intensiv gesucht zu haben.

> Ich habe früher auch die tcsh verwendet, wegen der diversen
> praktischen Features (Bang-History, Redirection etc.), fand
> aber diverse andere Dinge in der tcsh wiederum extrem un-
> brauchbar. Zum Beispiel, daß man interaktive keine nicht-
> trivialen Schleifen eingeben und später wieder editieren
> konnte. Und daß man nicht einfach ein Fragment aus einem
> sh-Skript pasten und interaktiv testen konnte. Und das man
> nicht ohne geringen Aufwand stderr separat umleiten konnte.
> Und jede Menge andere Kleinigkeiten.

Das ist wahr, aber sowas mache ich eigendlich auch nicht.
Anstelle von Schleifen nutze ich meist sed Kontrukte, wie z.B
ls -d foo* | sed 's/^/bar /' | sh
Das läßt sich dann per | less auch vorher bequem prüfen.
Ich habe auch Routine darin sowas mit verschachtelten sed zu
machen.
Und für Scripte nehme ich dann auch wieder eine /bin/sh.

> Irgendwann hat mich dann ein Freund überredet, mal zsh aus-
> zuprobieren. Ich stehe dafür bis ans Lebensende in seiner
> Schuld. :-) Sie vereint sozusagen das beste aus ksh und
> tcsh, und hat noch eine Menge eigene tolle Features. Die
> programmierbare Completion ist einfach nur genial. (Daß
> z.B. bei »man« nur Namen von existierenden manpages com-
> pleted werden, bei »sysctl« die Ebenen aus der sysctl-MIB,
> bei »dd« funktioniert Filename-Completion auch nach dem
> if=/of= usw. usf.)

tcsh kann das auch alles.
-> /usr/share/examples/tcsh/complete.tcsh
Welches besser ist kann ich Mangels Vergleichs allerdings nicht sagen.

> Daß die bash ernsthaft für FreeBSD als Teil des Basis-
> systems in Erwägung gezogen werden könnte, halte ich für
> einen Aprilscherz (und bei näherer Betrachtung nichtmal
> für einen besonders glaubhaften). Aber umgekehrt würde
> ich csh/tcsh keine Träne nachweinen, wenn die gekickt
> würden.

Ich auch nicht - auf NetBSD und Solaris muß ich die tcsh ja auch
nachinstallieren.
Zugegebenermaßen lege ich allerdings einen link von /bin dahin,
weil dann auch die Pfadangabe im NIS identisch ist.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 02 Apr 2003 - 00:21:47 CEST

search this site