Re: Webserver von 0 auf 100]

Moin!

On Thu, Feb 20, 2003 at 08:52:31PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
[..]
Ding: Mainboard
> Hatte das Ding nicht schon ein LAN-Interface "on board"?
Wir hängen reduntanterweise an zwei Switches.
Ist Onboard-LAN überhaupt etwas für den Serverbetrieb? Bei Defekt kann
man nur hoffen, dass sich der Adapter noch deaktivieren lässt, und gibt
es auch aktive? Keine Ahnung, ist auch nur meine Meinung, bin kein
Freund von AllInOne (außer bei der Ehefrau).

> Mich wuerde mal interessieren, welches Mainboard in der
> Kiste steckt. Ich schwanke fuer meinen Software-Bau-Jail-
Ich lese hier schon etwas länger mit und habe mir Gregor Bittel's
SMP-Seite angesehen. Das ASUS wird nicht mehr geführt, also habe ich das
MSI genommen (K7D Master L)
http://www.msi-technology.de/ (kam mit SuSE 8 DVD!)
> Server (der nebenbei aber auch noch zuverlaessiger und
> schneller File-/Datenbank-/Backup-Server werden soll)
> zwischen einem "good old dual socket 370" Board mit Ser-
> verworks Chipsatz und 2 * PIIIs und einem Dual Athlon
> Board. An den Dual-Athlons stoert mich, dass der MPX-
> Chipsatz wohl prinzipiell nur einen PCI-Bus ansteuert
> und somit der 32 Bit-PCI-Bus per PCI2PCI-Bridge "hinter"
> dem 64 Bit PCI Bus "haengt". (Andererseits ist das auch
> egal, denn ausser einem RAID-Controller kaeme eh keine
> performance-kritische Hardware in die Slots. Die uebri-
> gen Komponenten sind halt on board.)
Gern sende ich Dir Benchmarks und pers. Testberichte, wenn Du noch
unschlüssig bist. Gregor wird jedoch mehr Auskünfte geben können.

> > Der
> > Controller: Adaptec 2100S - wir haben uns hier bescheiden für das
> > Entry-Level-Server Modell entschieden :)
>
> Das war uebrigens IMHO eine eher schlechte Wahl.
Ich weiß, mittlerweile denke ich auch, dass ich mich in meiner Freizeit
eher mit Briefmarken und Zierfischen befassen sollte, als als
Hobbyadmin. Aber ich fürchte, selbst da (in deren NGs und MLs) bekäme
ich vor die Birne: "Waaas? 200Liter Aquarium mit 4 Fischen, was willst
Du mit so einem Teil, wenn auch ein (leeres) Marmeladenglas reicht?"

> Performance dieser kleinen DPT-Abkoemmlinge ueberzeugte
> mich bisher nie wirklich. Bei solchen Entscheidungen
> lohnt es sich (wenn man nicht selbst testen kann) vorher
> die internationalen Mailinglisten (hier z.B. -hardware
> und -scsi) zu konsultieren. Dort schreibt und liest mit
> Scott Long ein Adaptec Software-Mensch mit.
Der Böses (Kritisches) über seinen eigenen Laden (2100S/2400A) sagt?
Mach' einen neuen Thread auf mit dem Titel: Optimaler Server. Das Ding
endet nie, und in einem Jahr stöpselst Du Dich freiwillig ab.
Testberichte hin- und her, die optimale Konfig. kann nie erreicht werden
(Definitionsfrage) und ist so individuell, dass sie auch nicht
übertragbar wäre.
@boards = qw(SMP1 SMP2 SMP3 SMP4 SMP5);
printf "Ich kaufe %s", $boards[int(rand(@boards))];
# ab Perl 5.004, geht aber auch mit Eneenemopelwerfrisstpopel :)

> > Ahhh! Also einfach an den Anfang _einer_ Festplatte, das Aufteilen wird
> > durch RAID 0 erledigt.
>
> Du wirfst hier "Festplatte" und "RAID-Volume" durcheinander,
> oder? Vom Begriff der Festplatte solltest Du Dich (was die
> Verteilung der Netto-Daten angeht) geistig verabschieden.
Ich meinte tatsächlich den Anfang der Platte, wegen der Geschwindigkeit.
Aber in Sachen RAID bin ich noch ziemlich unbedarft, je mehr ich lese,
je öfter entscheide ich mich um. Im Endeffekt steht der Server hier und
ich bin noch beim Vorspiel :)

> Du konfigurierst den RAID-Controller so, dass er Dir eine
> passende Anzahl von RAID-Volumes mit den passenden Eigen-
> schaften zur Verfuegung stellt. Wie variable der 2100S das
Ich möchte 2 Platten strippen, die anderen beiden sollen nur die Spiegel
sein, NACH dem Strippen. Jemand hat hier (sicherlich nicht ganz ernst
gemeint) vorgeschlagen, einen zusätzlichen SCSI-Controller + eigene
Platte für Swap einzubauen. Nun habe ich hier tatsächlich eine 4GB IBM
nebst Controller liegen. Ist es sinnvoll, die einzubauen (ist schon
etwas älter, durchschnittliche Haltbarkeit jedoch noch ein paar Hundert
Jahre)?

> kann, hab ich gerade nicht im Kopf. Es sollte aber zumin-
> dest moeglich sein, auf derselben Gruppe von 4 Festplatten
> sowohl RAID-10 Volumes als auch RAID-5 Volumes anzulegen.
Außer Paritätscheck ohne ExtraLW gibt es doch keinen Unterschied zu
Level 10?

> > > /usr wuerde ich mit 6-8GB veranschlagen, haengt aber von den zu
> > > installierenden Applikationen ab
>
> Eigentlich waechst /usr (wenn man src u. obj sowie ports
> mal aussen vor laesst) nur durch Installation von Dritt-
> Software unterhalb von /usr/X11R6. Wenn X11R6 aktiv genutzt
> werden soll, sind 4 bis 6 GB ok; ansonsten kommt man auch
> mit *deutlich* weniger aus.
/usr/X11R6 wird es nicht geben. Ich komme locker mit 2 GB für /usr aus,
allerdings Linux, aber ich richte mich gern nach den Standards für
FreeBSD, bevor es nachher klemmt ...

> > Ich dachte 4 GB genügen für /usr, aber wollen wir mal nicht auf den
> > letzten Meter knauserig sein ...
>
> Das stimmt auch wieder; ... insbesondere, weil /usr (wie
> auch /, /usr/local/, /home) problemlos auf einem RAID-5-
> Volume liegen kann.
Jetzt habe ich den Zusammenhang verloren. Ist vielleicht auch schon ein
bisschen spät, werde mich belesen.

> Ich hab hier knapp 2 GByte Mail-Archiv in Maildirs auf
> einem insgesamt 4 GByte grossem (Standard-)Dateisystem.
> Das Dateisystem ist zu 90% gefuellt; die inodes sind zu
> 32% verbraucht. Ich denke nicht, dass Ihr Probleme mit
> den inodes bekommen werdet.
SOWAS ist absolut hilfreich! Für /var/spool/mail also kein eigene(r|s)
Slice nötig?

Beste Grüße,
Robert

-- 
CONCORDIA DOMI FORIS PAX
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message