Re: Vinum, RAID-5, 3HDs

On Mon, Dec 30, 2002 at 01:14:32AM +0100, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter <ticso(at)cicely8.cicely.de> wrote:
> > On Mon, Dec 30, 2002 at 09:34:10AM +1030, Greg 'groggy' Lehey wrote:
> > > On Sunday, 29 December 2002 at 21:10:20 +0100, Bernd Walter wrote:
> > > > Nicht zuletzt besteht ein einfach gespiegeltes R1 aus einer geraden
> > > > Anzahl Plexe - da muß man dann unabhängige Datenbereiche auf die
> > > > gleichen Spindeln legen.
> > >
> > > Die Anzahl braucht nicht gerade zu sein, nur mehr als eins.
> >
> > Ich bezog mich auf ein einfach gespiegeltes System.
> > Natürlich kann man ein 80'er Plex und ein concat mit 2x40 Plex nehmen.
> > Aber im Falle von gleich großen Platten kann ich mir keine Sinnvolle
> > Variante mit Raid1 vorstellen.
>
> Doch, durchaus. Es muß ja nur sichergestellt sein, daß
> jeder Schreibzugriff auf zwei unterschiedlichen physika-
> lischen Festplatten landet. Wieso sollte das bei drei
> Festplatten nicht genauso möglich sein wie bei zweien?
>
> Du kannst zum Beispiel, wenn Du drei gleichgroße Platten
> (A, B, C) hast, diese jeweils in zwei Hälften (1 und 2)
> aufteilen und über Kreuz mirrorn: A1 <-> B2, B1 <-> C2,
> C1 <-> A2.

Das entspricht nicht der Performanceverteilung, die UFS von einer
Platte erwartet.
Und was die Ausfallsicherheit der über Kreuz angeht, da warte ich noch
mal auf Gregs antwort - ich habe da immer noch Zweifel, daß Vinum damit
das Volume aufrecht erhalten kann.

> > > > Performancemäßig geht das schnell nach hinten los.
> > >
> > > Nur beim Schreiben. Beim Lesen wird's besser.
> >
> > Das bezog sich auf die Vorstellbaren RAID1/0 Kombinationen mit 3 gleich
> > großen Platten.
>
> Ist nicht anders als bei einer geraden Anzahl von Platten.

Dem kann ich wegen der UFS Stragegie die Daten auf dem Filesystem
zu verteilen nicht zustimmen.
Es gibt ein gewisses Risiko, daß eine solche Datenverteilung mit der
vom Filesystem in die Quere kommt.
Mag sein, daß es keine Auswirkungen hat, aber so Pauschal würde ich das
nicht behaupten.

> Bei IDE kann man eigentlich nicht paranoid genug sein.
> Genaugenommen sollte man dabei immer Mirror aus drei Teilen
> machen, bei jedem Lesezugriff alle drei Teile lesen und die
> Daten per Mehrheitsentscheid liefern. ;-)

Hört sich nach einer neuen Lesestrategie für Vinum an :)
Ist nur dumm, daß man beim Lesen noch mal Speicher allocieren muß,
das birgt wieder ein neues Deadlock Risiko.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message