Re: Vinum, RAID-5, 3HDs

On Monday, 30 December 2002 at 1:35:28 +0100, Bernd Walter wrote:
> On Mon, Dec 30, 2002 at 01:14:32AM +0100, Oliver Fromme wrote:
>> Bernd Walter <ticso(at)cicely8.cicely.de> wrote:
>>> On Mon, Dec 30, 2002 at 09:34:10AM +1030, Greg 'groggy' Lehey wrote:
>>>> On Sunday, 29 December 2002 at 21:10:20 +0100, Bernd Walter wrote:
>>>>> Nicht zuletzt besteht ein einfach gespiegeltes R1 aus einer geraden
>>>>> Anzahl Plexe - da muß man dann unabhängige Datenbereiche auf die
>>>>> gleichen Spindeln legen.
>>>>
>>>> Die Anzahl braucht nicht gerade zu sein, nur mehr als eins.
>>>
>>> Ich bezog mich auf ein einfach gespiegeltes System.
>>> Natürlich kann man ein 80'er Plex und ein concat mit 2x40 Plex nehmen.
>>> Aber im Falle von gleich großen Platten kann ich mir keine Sinnvolle
>>> Variante mit Raid1 vorstellen.
>>
>> Doch, durchaus. Es muß ja nur sichergestellt sein, daß
>> jeder Schreibzugriff auf zwei unterschiedlichen physika-
>> lischen Festplatten landet. Wieso sollte das bei drei
>> Festplatten nicht genauso möglich sein wie bei zweien?
>>
>> Du kannst zum Beispiel, wenn Du drei gleichgroße Platten
>> (A, B, C) hast, diese jeweils in zwei Hälften (1 und 2)
>> aufteilen und über Kreuz mirrorn: A1 <-> B2, B1 <-> C2,
>> C1 <-> A2.
>
> Das entspricht nicht der Performanceverteilung, die UFS von einer
> Platte erwartet.

Wieso?

> Und was die Ausfallsicherheit der über Kreuz angeht, da warte ich
> noch mal auf Gregs antwort - ich habe da immer noch Zweifel, daß
> Vinum damit das Volume aufrecht erhalten kann.

Ich habe aber keine. Das habe ich schon mehrmals getestet.

>>>>> Performancemäßig geht das schnell nach hinten los.
>>>>
>>>> Nur beim Schreiben. Beim Lesen wird's besser.
>>>
>>> Das bezog sich auf die Vorstellbaren RAID1/0 Kombinationen mit 3 gleich
>>> großen Platten.
>>
>> Ist nicht anders als bei einer geraden Anzahl von Platten.
>
> Dem kann ich wegen der UFS Stragegie die Daten auf dem Filesystem zu
> verteilen nicht zustimmen. Es gibt ein gewisses Risiko, daß eine
> solche Datenverteilung mit der vom Filesystem in die Quere kommt.

Wieso?

> Mag sein, daß es keine Auswirkungen hat, aber so Pauschal würde ich
> das nicht behaupten.

Na, das tust Du aber :-) Ich kenne keine Probleme mit dieser Methode.

>> Bei IDE kann man eigentlich nicht paranoid genug sein.
>> Genaugenommen sollte man dabei immer Mirror aus drei Teilen
>> machen, bei jedem Lesezugriff alle drei Teile lesen und die
>> Daten per Mehrheitsentscheid liefern. ;-)
>
> Hört sich nach einer neuen Lesestrategie für Vinum an :)

Ist aber ziemlich paranoid.

> Ist nur dumm, daß man beim Lesen noch mal Speicher allocieren muß,
> das birgt wieder ein neues Deadlock Risiko.

Nur mit Swap. Auch dann sehe ich keine Risiken, befürchte sie aber.

Greg

--
When replying to this message, please copy the original recipients.
If you don't, I may ignore the reply or reply to the original recipients.
For more information, see http://www.lemis.com/questions.html
Finger grog(at)lemis.com for PGP public key
See complete headers for address and phone numbers
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message