Re: 19 Zoll Server

On Tue, Dec 03, 2002 at 10:27:15PM +0100, Olaf Hoyer wrote:
> On Tue, 3 Dec 2002, Sven [iso-8859-15] Müller wrote:
> > Ich war eben mal auf der SUN Seite und die haben ja wirklich nette
> > Geräte.
> > Bisher habe ich immer ganz normale PC's verwendet und kenne mich mit
> > den Sparc Prozessoren leider gar nicht aus. Gibt es da Vor- bzw.
> > Nachteile? Leistung, Geschwindigkeit etc....
> > Oder sollte ich bei den "normalen" Intel PC's bleiben, die gibt es ja
> > auch in 19 Zoll Geräten.
> > Welche guten Alternativen gibt es zu Sun?
> In kurzer Zusammenfassung: SPARC ist als Architektur dazu gedacht,
> grosse Datenmengen zu schaufeln, FPU oder andere Hoechstleistungen sind
> von den Kisten nicht zu erwarten. Dank des 256-bittigen (zzgl Parity)
> Datenbussen geht das dann auch wirklich etwas anders ab als bei i386...

Die FPU Leistung einer Sparc solltest du nicht unterschätzen, die ist
weit höher als bei Intel Systemen.
Natürlich ist die FPU Leistung im Serverumfeld nebensächlich.

> Eine Oracle-Datenbank auf einer 420R kann man auch locker auf einer load
> von 70 betreiben, und sich dann noch einloggen, mit einer PC-Architektur
> und BSD oder Linux drauf gaebe es da sicherlich Probleme.

Bei einem Solaris geht die Load aufgrund des IO Systems aber auch
schneller hoch als bei einem BSD oder Linux System.
Installiere bei gleicher Anwendung ein NetBSD und du wirst mehr IO-
Leistung, bei kleinerer Load bekommen.

> Fujitsu-Siemens hat mit den Primepowern recht gute Alternativen zu SUN
> parat, die auch voll SOlaris-kompatibel sind.
> >
> > Wäre nett, wenn Ihr mir ein paar Infos geben würdet.
> > Wo kauft man sowas am besten etc...
> >
> > Achja, es handelt sich um Web-, Mail, und MySQL- Server,
> > die natürlich unter FreeBSD laufen sollen.
> >
> Dann hast Du mit SPARC-Architektur schonmalpauschal verloren, der
> Sparc-Port ist noch nicht fuer den Produktionseinsatz geeignet.
> BTW: richtige SUNS lohnen erst ab minimal 2 CPU, besser 4, und in dieser
> I/O-Gegend will man durchaus Solaris haben.

Was haben die CPUs mit IO zu tun?
Grundsätzlich willst du bei IO Last ein BSD haben.
Solaris willst du nur bei CPU Last haben, da es ein wesentlich besseres
SMP bietet und auch sorgloser auf großen Maschinen läuft.
Ein weiterer Vorteil von Solaris ist, daß man die Maschine nach Bedarf
ohne Neuinstallation austauschen kann, während andere Systeme auf den
richtig großen Suns nicht getestet werden können.

> Vom Preis-Leistungs-Verhaeltnis her schneiden fuer obige Anwendung
> dual-XEON-Maschinen (2Ghz) unter FreeBSD/Linux in der Performance
> besser ab als eine Sun 220R, die deutlich teurer ist.

Ich habe mal eine E250'er (die recht ähnlich zur 220 ist) unter Solaris
gegen eine SS10 unter NetBSD getauscht, weil die bei der Aufgabe
eindeutig wesentlich schneller war.
Die Hardware von Sun ist verdammt gut, aber Solaris sollte man je
nach Anwendung einfach meiden.

> In der Laststabilitaet ist die Sun ueberlegen, aber bei dem
> Preis-Leistungsverhaeltnis lohnt es sich da eher, mehrere i386-Kisten
> nebeneinander zu stellen.

Wenn du das mit Solaris vergleichst gebe ich dir recht.
Eine Sun unter NetBSD würde ich einem PC aber immer vorziehen.
Es ist halt echte Serverhardware.

FreeBSD auf Sun sollte für den ernsten Einsatz aber noch was reifen
und ist sicherlich einige Zeit lang nur für jemanden geeignet, der
mit Problemen umgehen kann.

> Bei uns in der Firma haben wir einen ueberwiegenden Sun/Solaris-Anteil
> an Servern, weil wir dort fuer unsere Zwecke einfach brutalen I/O
> brauchen, da dort teilweise auf Kundensystemen Oracle-Datenbanken o.ae.
> gefahren wird, bzw. die Applikationen im Hostingbereich einfach auf
> Datendurchsatz getrimmt sind.

Warum dann Solaris?
Ein NetBSD *ist* schneller auf der Platte und auch schneller im Netz.
FreeBSD wird es zweifelslos ebenfalls sein.
Der einzige echte Grund für das Umfeld ist, das du den Support diverser
Firmen in der Umgebung besser treten kannst.

> Und denn kommen da noch so Aspekta dazu wie zentrales Backup mit
> entsprechend zertifizierten Clients etc...

Sowas gibt es auch für andere Systeme.
Legato Networker Clients bekommst du z.B. selbst für FreeBSD/alpha.

> In Kurzform: Fuer das obige Szenario ist SUN deutlich ungeeignet. Einige
> nette dual-CPU-Kisten mit ordentlichen RAIDs tun da deutlich
> performanetr und billiger.

Klar, weil du immer Sun/Solaris gegen Intel/*BSD und nicht
Sun/*BSD vergleichst.
Du kannst die Hardware nicht beurteilen, indem du die mit anderer
Software vergleichst.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message