Re: Virtual Hosts im DNS - CNAME oder A ?

Moin,

On Fri, Aug 23, 2002 at 03:29:26PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Rainer Duffner <rainer(at)ultra-secure.de> wrote:
> > wenn man auf einem Server noch einen oder mehrere VirtualHosts lagern will,
> > wie sieht das dann im DNS aus ? CNAME oder zusätzlicher A-Record ?
>
> Üblicherweise nimmt man A-Records; ganz so, als wenn es
> physikalisch getrennte Server wären. Damit ist man flexi-
> bler.

Warum? Weil man alle Zonefiles updaten darf, falls man (warum auch
immer) seine Hosting-Maschine austauscht? Ich bevorzuge die Loesung
mit den CNAME-Record.

> Vor allen Dingen kannst Du dann den Servern auch
> unterschiedliche MX-Records geben, wenn Du willst.

Warum wollte man den Web-Servern ueberhaupt MX-Records geben? Es
reicht doch voellig, wenn die Domains ueber MX-Records verfuegen.
(ok, ok, ... bei uns sind die Webserver wirklich immer "host.doma.in";
diese "Webserver ist als 'http://doma.in' zu erreichen"-Unsitte
machen wir nicht mit.)

> Bei CNAMEs wäre das nicht möglich.
>
> > Der DNS-Admin hier in der Firma meint aber irgendwie, es müsse ein CNAME
> > sein.
>
> Das halte ich für ein Gerücht.

Da stimme ich Dir allerdings zu. :-)

-Andreas

-- 
sick nature
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message