Re: Virtual Hosts im DNS - CNAME oder A ?

Andreas Braukmann <braukmann(at)tse-online.de> wrote:
> On Fri, Aug 23, 2002 at 03:29:26PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> > Üblicherweise nimmt man A-Records; ganz so, als wenn es
> > physikalisch getrennte Server wären. Damit ist man flexi-
> > bler.
>
> Warum? Weil man alle Zonefiles updaten darf, falls man (warum auch
> immer) seine Hosting-Maschine austauscht? Ich bevorzuge die Loesung
> mit den CNAME-Record.

Das kommt drauf an, ob sich häufiger die IP-Adresse des
physikalischen Servers ändert, oder ob häufiger einzelne
Domains umziehen. Nach meiner Erfahrung eher letzteres,
aber das muß nicht repräsentativ sein.

> > Vor allen Dingen kannst Du dann den Servern auch
> > unterschiedliche MX-Records geben, wenn Du willst.
>
> Warum wollte man den Web-Servern ueberhaupt MX-Records geben? Es
> reicht doch voellig, wenn die Domains ueber MX-Records verfuegen.

Weil immer wieder Leute an webmaster(at)www.firma.com mailen.
Und frustrierte Kunden werden noch frustrierter, wenn sie
dann einen Bounce bekommen (möglicherweise erst Stunden
oder Tage später, weil's das Mailrelay des providers immer
wieder versuchen wollte). Firmen mögen keine frustrierten
Kunden, denn daraus werden schnell frustrierte Nichtkunden.
;-)

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"All that we see or seem is just a dream within a dream" (E. A. Poe)
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message