Re: Virtual Hosts im DNS - CNAME oder A ?

Oliver Fromme writes:

> Rainer Duffner <rainer(at)ultra-secure.de> wrote:
> > wenn man auf einem Server noch einen oder mehrere VirtualHosts lagern
> > will, wie sieht das dann im DNS aus ? CNAME oder zusätzlicher A-Record
> > ?
>
> Üblicherweise nimmt man A-Records; ganz so, als wenn es
> physikalisch getrennte Server wären. Damit ist man flexi-
> bler. Vor allen Dingen kannst Du dann den Servern auch
> unterschiedliche MX-Records geben, wenn Du willst. Bei
> CNAMEs wäre das nicht möglich.

OK.

> > Der DNS-Admin hier in der Firma meint aber irgendwie, es müsse ein
> > CNAME sein.
>
> Das halte ich für ein Gerücht.

Nun, in einem Thread von 1997 war Cricket Liu auch dieser Ansicht.
Was aber jemand anders nicht daran gehindert hat, ihm gleich zu
widersprechen.

> > Ich dachte immer, CNAME sei nur, um z.B. den Server "cassandra" auch
> > unter "www" bekannt zu machen. Immerhin macht DNS bei der Abfrage von
> > CNAME ja mehrere Abfragen.
>
> Jein. Normalerweise liefern die DNS-Server bei der Antwort
> den A-Record des CNAMEs gleich mit, sofern sie ihn haben.
> In der Ausgabe von »host -d« sieht man das sehr schön.

Aha.
Ich habe nur gesehen, das bei meiner eigenen Domain auch einfach ein
zusätzlicher A-Record eingetragen ist.
Hier in der Firma haben sie es aber anscheinend mit CNAMEs...

Danke.

Rainer

-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rainer Duffner                   Munich
rainer(at)ultra-secure.de          Germany
http://www.i-duffner.de        Freising
========================================
    When shall we three meet again
  In thunder, lightning, or in rain?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message