Re: Version 9.x

On Mon, 12 Nov 2012 16:01:25 +0100 (CET), Oliver Fromme wrote:
> Stefan Huerter wrote:
> > Auch wenn der heutige fsck
> > im Hintergrund laufen kann und funktioniert - ich empfinde es als "cool".
>
> Ich habe kein gutes Gefühl beim background-fsck. Ich habe
> damit mal ein Dateisystem verloren; seitdem disable ich den
> background-fsck grundsätzlich in /etc/rc.conf. Mag sein,
> dass das zugrundeliegende Problem inzwischen behoben wurde,
> aber ich mag es nicht darauf ankommen lassen.

Sehe ich ähnlich. Zumindest auf einem Heim-System ist es
eher unkritisch, auch mal 5 Minuten (bei großen Platten)
zu warten, um dann _gesichert_ in eine saubere FS-Umgebung
zu starten, als im Hintergrund fsck laufen zu haben, während
das System "irgendwie" hochläuft und man möglicherweise
hinterher "versteckt" FS-Schäden zugeschoben bekommt.
Interpretation: Wenn etwas defekt ist und einen "überdurch-
schnittlich gewagten" Eingriff erfordert, dann sollte man
als Admin davon wissen, bevor mögliche Seiteneffekte auf-
treten, so daß man _nach_ erfolgter Reparatur das System
im gewohnten sauberen Zustand hochfahren kann; kann dieser
Zustand aus irgendwelchen Gründen _nicht_ erreicht werden,
dann sollte das System auch nicht "so tun als ob".

Auch war ein Hintergrund-fsck (bzw. dessen Reste) vor Jahren
für meinen gravierenden Dateisystemschaden mit folgendem
Reparaturunvermögen verantwortlich, was mich letztlich auf
diese Mailingliste getrieben hat. :-)

> Inzwischen gibt es ja auch UFS-Journaling, das das fsck
> weitgehend überflüssig macht. Von ZFS ganz zu schweigen.

Richtig, und besonders für Nicht-Home-Systeme macht sich
das durchaus gut.

-- 
Polytropon
Magdeburg, Germany
Happy FreeBSD user since 4.0
Andra moi ennepe, Mousa, ...
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message