Re: ZFS unter Platzstreß

Hi Oliver und alle "da darußen",

mein Wochenende war so computerfern (downunder ist Frühling), daß ich
sogar die Dinge, die ich hätte machen sollen, vergessen habe. Well,
Montagmorgen, Zeit zur Buße..

On Fri, 21 Sep 2012, O. Hartmann wrote:

>> wie ich in den letzten Monaten zweimal bemerken mußte, ist ein "fast
>> volles" ZFS nicht mehr brauchbar.
>>
>> Das sind bei einem 912G-Pool Werte unterhalb 40GByte, bei denen die
>> I/O-Tätigkeit praktisch zum Stillstand kommt (eine virtuelle
>> Linux-Maschine, z.B., erklärt die virtuelle Platte als nicht mehr
>> antwortend und remounted read-only, ein squid reagiert mit Timeouts..).
>>
>> Wäre es nicht sinnvoller, die verfügbare Plattengröße anzupassen, wie es
>> UFS und andere herkömmliche Systeme tun?
>
> Welches FreeBSD (i386 oder amd64?) und welche ZFS Version verwendest Du
> und wie groß ist der Hauptspeicher des Servers? Ich habe auf der Liste
> diesbezüglich einige Bemerkungen wahrgenommen, mich allerdings nie recht
> damit auseinandergesetzt. Wir sind allerdings gerade dabei unter FreeBSD
> 9.1-PRE einen Satellitendatenserver aufzusetzen, der fast 100% des
> geplanten ZFS Speicherplatzes belegen wird. Mich erschreckt jetzt diese
> Feststellung ...

Es ist ein am 1.April kompiliertes 9-STABLe mit ZFS Version 28.

Via vfs.zfs.arc_max in /boot/loader.conf habe ich 8GB der 16GB RAM für ZFS
reserviert.

Neben einer VirtualBox für Zimbra (4GB) habe ich lediglich "Kleinkram",
RAM betrefend, zu laufen, squid und samba sind eher Disk-I/O-intensiv.

Ich bin momentan (seit Monaten, und für die nächsten) mit "anderen Dingen"
beschäftigt, und tue adminmäßig an dem Rechner nur das absolut Nötigste.

Daher mag die Maschine nicht super-optimal konfiguriert sein, aber bis auf
die Hickups bei füllendem ZFS sehe ich keine Probleme.

Ich habe beschlossen, meine Alarmglocken bei 10% läuten zu lassen, was ca.
90GB Verschnitt sind.

Es scheint mir ein bißchen viel, aber bei knapp unter 40GB sind die
Platten (zwei Gigabyte-Platten im ZFS-Mirror) praktisch tot.

Und ich kann mir das "leisten", ich habe anderswo genügend Plattenplatz
zur Verfügung.

Die Platten sind partitioniert, und Root liegt auf der UFS-Partition.

Es wäre wahrscheinlich besser, die Platten komplett an ZFS zu geben, aber
im Moment habe ich nicht so recht Zeit und Muße, das zu tun.

Ich weiß aber auch nicht, wieviel das bringen würde. Sicher ist, daß ein
volles ZFS das System stark verlangsamt, Tuning anderswo kann da
wahrscheinlich nur mildernd wirken, das Problem, nehme ich an, wird
bestehen bleiben.

Für mich fraglich,. ob meine Werte "allgemeingültig" sind,

ob sie mehr "braucht mindestens 5%" (relativ) oder "mehr als 40GB"
(absolut) Speicherplatz die richtige Aussage ist,

und ob man dann nicht unter ZFS einen generell reservierten Speicherplatz
haben sollte, der nicht unterschritten sollte (in etwa wie "tunefs -m
minfree"), mit einem sinnvollem Default.

Eventuell würde ich mein Problem auch über ZIL auf einem externen Device
(z.B. SSD-Platten) losen können. Vielleicht hilft das Dir ja weiter.

Es grüßt
Peter

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 24 Sep 2012 - 01:52:50 CEST