Re: Probleme, ports zu bauen

On Tue, Mar 09, 2010 at 10:47:19AM +0100, Oliver Fromme wrote:
> Rainer Duffner wrote:
> > Weil ich in letzter Zeit viel gebaut habe ist mir aufgefallen, das in
> > den Ports z.T. noch einige implizite Abhängigkeiten stecken.
> > (Wenn man A installiert hat, benutzt es B auch, sonst nicht).
>
> Ja, das nervt mich auch, dass sich manche Ports Abhängig-
> keiten eigenständig aneignen, je nachdem, welche anderen
> Pakete zufällig schon installiert sind. Das macht die
> Angelegenheit etwas undeterministisch.

In der Tat, vor allem wenn diese "Abhängigkeiten" mal durch eine
Nachlässigkeit installiert wurden und sich dadurch nur noch
stärker einnisten.

> > Oder das z.B. ImageMagick seit irgeneinem Update diesen ganzen DocBook
> > Krempel als Abhängigkeit nachschleppt...
>
> Ja, da gibt's so einige Kandidaten.
>
> Ganz schlimm sind die Ports, die fette Brocken wie das
> DocBook-Zeugs oder gar xorg mit sich ziehen, auch wenn
> man das gar nicht braucht. Leider haben nicht alle
> Ports eine Option WITHOUT_X11. Manchmal installiert
> man etwas "harmloses" und hat dann zig xorg-Ports auf
> einem Headless-Server herumlungern. Das Problem ist
> dabei nichtmal unbedingt der Platz, sondern die Albträume
> beim Updaten, insbesondere seit die xorg-Sachen auf
> unzählige Unterports aufgesplittet wurden.

Mich nerven vor allem die ganzen Dinger, die cups, samba und Co
mitziehen, was bereits durch die blose Anwesenheit ein Risiko
für konkurierende Services mit sich bringt, ganz zu schweigen
davon, dass man die dann aufgrund der Eingangsproblematik nicht mal
mehr so leicht wieder los wird.

> Aber es fängt schon im Kleinen an: joe schleppt als eine
> Abhängigkeit aspell mit sich herum, das viermal so groß
> ist wie joe selbst (ohne Dictionaries, wohlgemerkt!).
> Am Anfang hatte ich das immer im Makefile des Ports
> auskommentiert, da ich den Spellchecker-Käse nicht
> brauche, aber inzwischen siegt die Faulheit, und was
> sind schon ein paar Megabyte ...

Und was hat man doch früher über emacs geschmunzelt...

> Ich war auch schon kurz davor, einen Patch für eine
> Option WITHOUT_ASPELL zu submitten. Aber irgendwie
> war ich nicht so motiviert angesichts der Tatsache, dass
> das ein Fass ohne Boden ist.

Selbst wenn es WITHOUT_ gibt - man braucht ja täglich neue davon.

-- 
B.Walter <bernd@bwct.de> http://www.bwct.de
Modbus/TCP Ethernet I/O Baugruppen, ARM basierte FreeBSD Rechner uvm.
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message