Re: Free NAS / Serveraufbau

Oliver Fromme schrieb:
> Stephan Cioma wrote:
> > Wie sieht das aus, wenn ich anstatt der Sata HDD im Raidverbund ( Aslo 2
> > HDD ) nur 1 HDD verwende und für die Spiegelung ( Backup ) eine zweite
> > Partition auf der gleichen Platte anlege ,
> > oder die andere Variante ,zwei externen HDDs nehme und die am Rechner
> > mit USB 2.0 anschliesse ?
> > Würde das unter free NAS überhaupt funktionieren ? 1.) auf einer Platte
> > zwei Partitionen anlegen / und /oder 2 externe Platten an USB betreiben ?
> >
> > Ich weiss natürlich, das die 2.Platte im Raidverbund mehr Sinn macht und
> > auch logischer ist wegen der Datensicherheit bei _einem_ Plattendefekt .
> > Aber mich interessiert es prinziepiell ob es geht oder nicht.
>
> Ich kenne FreeNAS nicht, aber da es direkt auf FreeBSD 7.2
> aufbaut, gehe ich davon aus, dass im prinzip die gleichen
> Möglichkeiten und Einschränkungen zutreffen.
>
> Also: Du kannst ein RAID aus allem machen, was Dir Spaß
> macht, also auch mit zwei Partitionen (oder Slices) auf
> derselben Festplatte. Das ist das Schöne an UNIX: Es
> hindert einen nicht daran, auch scheinbar unsinnige Dinge
> zu tun, denn ob etwas Sinn ergibt oder nicht, ist häufig
> Ansichtssache.
>
> Allerdings hat ein RAID-1 (Mirror) zweier Partitionen, die
> sich auf derselben Festplatte befinden, zwei entscheidende
> Nachteile:
>
> 1. Man hat keine Redundanz, denn bei einem Ausfall der
> Platte ist trotzdem alles futsch. Damit ist der Haupt-
> einsatzzweck eines RAID praktisch ausgeschaltet, und
> der nutzbare Platz der Festplatte wird unnötig halbiert.
>
> 2. Die Performace wird drastisch einbrechen, da jeder
> Schreibzugriff zweimal auf dieselbe Festplatte gemacht
> wird, und zwar mit dem halben Maximalseek dazwischen.
> Mit anderen Worten: Die Platte wird sich zu Tode rödeln.
>
> Vielleicht hast Du ja einen guten Grund, warum Du sowas
> machen willst ... Wie gesagt, FreeBSD würde es durchaus
> zulassen. Aber einen Nutzen, der die Nachteile aufwiegen
> würde, sehe ich jetzt nicht darin.
>
> Übrigens: Für private (Heim-)Einsatzzwecke halte ich ein
> gutes Backup für *viel* wichtiger als ein RAID.
>
> Ein RAID schützt in der Regel *nicht* vor:
> - Naturgewalt (Überschwemmung, Rohrbruch, Brand, Blitzschlag)
> - Massive Hardwareschäden (Überspannung, mechanische Gewalt)
> - Diebstahl
> - Sabotage
> - Benutzerfehler (z.B. versehentliches Löschen o. Ändern)
> - Softwarefehler (ein Programm läuft Amok und löscht Sachen)
> - usw.
> In allen diesen Fällen ist trotz RAID erstmal alles weg,
> wenn man kein gutes Backup hat.
>
> > Es geht mir bei dieser ganzen Sache darum, das ich all meine gesammten
> > Mp3 Datein und Fotos evtl. auch Hd filme übers Netzwerk im gesammten
> > Haus abgreifen kann.
> > Es ist also kein ultrahochwichtiges Firmennetzwerk mit megawichtigen Daten.
>
> Nunja, es kommt halt immer darauf an, wieviel Dir Deine
> Daten wert sind.
>
> Man sollte sich einfach mal überlegen, was wäre, wenn
> tatsächlich alles futsch wäre. Das kann schnell mal
> passieren. Bei welchen Daten wäre das zu verschmerzen?
> Wie groß wäre der Aufwand, die Daten neu zu erzeugen
> (z.B. CD-Sammlung erneut "rippen")? Welche Daten
> sind unersetzlich (z.B. private Fotos, Dokumente)?
>
> Wenn man sich das mal durch den Kopf gehen lässt, dann
> sollte die Frage nach einem verlässlichen Backup einfach
> zu beantworten sein.
>
> Gruß
> Olli
>
>

> Hallo Olli,
vielen Dank für Deine email, und ja Du hast völlig Recht ! Nach langem
hin und her habe ich ich mich auch fürs Backup entschieden. Ist auch
eine Kostenfrage ob ich mir jetzt gleich 2x 1 Tb zulege und doch nur eine
davon wirklich physisch nutzen kann. Mir ist in der ganzen Zeit die ich
jetzt einen PC habe eine einzige Platte aufgeraucht.Zwar war da alles
unwiederbringlich wech aber man hat daraus gelernt. Zur Zeit habe ich
eine 300GB Platte in meinem Hauptrechner, und nutze meine externe für
Backups. Funktioniert soweit einwandfrei.So werde ich es auch mit dem
"Server" machen.

Nach meinem langen überlegen und umhersuchen im www bin ich heute noch
auf ein Problem gestossen welches mir ein bischen zu schaffen macht.

Meine Hardware ist nun der Dell GX270 small Desktop- Pentium 4 HT 2,8
GHz, 512 MB DDR, 40 GB geworden / 1GB Ethernet on Board , und nun soll
die mikrige 40 GB Platte gegen eine 1TB Western Digital green eco Sata 2
Platte getauscht werden. Dells Mainboard hat nur die SATA 1
Schnittstelle, und soll laut einiger PC Foren und manch
auseinanderlaufenden Meinung nur Platten bis 160 GB nutzen und erkennen
können.

Nun vielleicht könnt ihr mir bei dieser Entscheidung behilflich sein was
ich nun tun soll. 1.) eine PCI Karte mit SATA 2 Controller zusätzlich
einbauen ? / und wird sich dabei das Problem der
erkennung der 1TB Platte beheben ? Oder ändert der Controller da rein
garnichts, und die Platte einfach auf blauen Dunst kaufen und reinbauen
? Mit der Abwärtskompatibilität sollte es doch keine Probs
geben oder ? Oder diesen ganzen Plunder der Aufrüstung von Platten
aussenvor lassen und lieber eine externe über USB anschliessen. Mit der
Zugriffsgeschwindigkeit sollt es doch dabei am wenigsten
Probleme geben da Gigabitnetzwerk vorhanden ist, Aber ich denke selbst
bei einem fast Ethernet mit 100Mbit sollte es ebenfalls nicht so schlimm
werden oder ?

Gruß

Stephan

"let he Metal flow "

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 13 Jan 2010 - 15:30:48 CET