Re: Kein VESA mit amd64?

Bernd Walter wrote:
> Schon mal versucht 5 Xterms aufzumachen und dann per Tastatur eines
> auszuwählen?
> Virtuelle Screens kann man direkt per Tastenkombi ansprechen, aber
> durch die Fenster kann man sich nur durchhangeln.

Ich habe unter Xorg in der Regel so zwischen 10 und 20
Terminals offen. Die kann ich mit den Funktionstasten
direkt anwählen: Alt-F1 bis Alt-F12 für die ersten zwölf,
und mit Ctrl für die nächsten zwölf. Mehr als 24 hatte
ich noch nie gleichzeitig offen, daher habe ich darüber-
hinaus keine Tastenkombis konfiguriert, aber das ginge
natürlich auch.

Wie schon gesagt: Beim Arbeiten mit Terminals greife ich
nie zur Maus. Mit der Tastatur geht es schneller. Ich
verwende jws/jterm. Der hat außerdem das nette Feature,
in der Statuszeile am unteren Bildrand mit einer Art
"Propeller" anzuzeigen, wenn in einem Terminal, das gerade
nicht sichtbar ist, Ausgaben passieren. Damit habe ich
praktisch jederzeit alle 20 Terminals im Blick.

Hier mal zwei Screenshots; der erste ist mit einem Anti-
alias-Font, der zweite mit einem normalen Pixel-Font (je
nach Bildschirm sieht das eine oder das andere besser aus):

http://www.secnetix.de/olli/tmp/jws-screenshot.png
http://www.secnetix.de/olli/tmp/jterm-screenshot/new-screenshot.png

Die Anzahl der Terminals, die nebeneinander dargestellt
werden, ist konfigurierbar. Selbst wenn nur ein Terminal
bildschirmfüllend dargestellt wird (weil z.B. der Monitor
sehr klein ist), lässt sich hervorragend damit arbeiten.
Jedenfalls besser als unter syscons: schönerer und besser
lesbarer Font, das erwähnte "Propeller"-Feature, und die
Möglichkeit, normale X-Programme (Browser usw.) zu nutzen.

Ein weiterer Vorteil ist, dass jws mit einem beliebigen
anderen Window-Manager kombiniert werden kann (in meinem
Fall olvwm), der dann die normalen Xorg-Fenster managed
(z.B. für Web-Browser, Gimp usw.), da jws nur die Terminals
managed. Ich wage mal zu behaupten, dass jws + ol(v)wm
(oder twm) + ein schlanker graphischer Browser (links -g,
dillo) auch auf Deinem 40MB-Notebook erträglich laufen
würden. Auf meinem alten Notebook, das zu Beginn "nur"
128 MB hatte (später auf 256 aufgerüstet), konnte ich
damals auch problemlos Opera und Gimp verwenden.

> > > Mag ja immer gute Gründe dafür geben, warum sowas nicht mehr geht.
> >
> > Ja: Konsum ankurbeln. :-)
>
> Meistens - leider...
> Warum z.B. hat die 2GB gebeutelte SD-Karte beim aufrüsten auf SDHC eine
> erneute Grenze auf 32GB bekommen, sodass es jetzt eine erneute
> inkopatiblität auf SDXC geben muss?

Ugh. Das hatte ich noch gar nicht mitgekriegt. Das ist ja
in der Tat behämmert. Nunja, meine größte SDHC-Karte ist
16 GB (mehr schluckt meine Kamera nicht), was auf absehbare
Zeit genügen sollte.

> Ich bin mir auch sicher, dass mein alter SW Röhre weniger Strom verbraucht,
> als der TFT, der da jetzt zwangsläufig steht - der Farbröhre war mir eh
> ein Dorn im Auge, weil der zu tief war.

Ich glaube schon, dass Röhren (auch S/W) mehr verbrauchen
als moderne TFTs. Meine alte Eizo-Röhre verbraucht dreimal
soviel wie mein komplettes Notebook inklusive Display (das
ist gemessen, nicht geraten). Die sichtbare Diagonale ist
bei beiden gleich groß. Und das Notebook ist jetzt vier
Jahre alt, also nichtmal unbedingt ganz aktuelle Technik.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"And believe me, as a C++ programmer, I don't hesitate to question
the decisions of language designers.  After a decent amount of C++
exposure, Python's flaws seem ridiculously small." -- Ville Vainio
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message