Re: Eigener Newsserver ?

Bernd Walter wrote:

>On Tue, Jul 26, 2005 at 02:14:37PM +0200, Harald Schmalzbauer wrote:
>
>
>>Am Dienstag, 26. Juli 2005 12:13 CEST schrieb Rainer Duffner:
>>
>>
>>>Hallo,
>>>
>>>lohnt es sich eigentlich, einen eigenen Newsserver aufzustellen?
>>>Ich bin hier ja seit einer Weile bei einem Provider (in CH), und der hat
>>>keinen.
>>>Deshalb bin ich am Überlegen, ob es sich lohnt einen aufzusetzen und das
>>>als "Mehrwert" zu verkaufen.
>>>
>>>Die Frage ist: lohnt das überhaupt? Gibt es ausserhalb von
>>>alt.binaries.pictures.* und dgl. (*warez*, *multimedia*) eigentlich noch
>>>Interesse daran? Und wenn man diese Gruppen auch noch vorhält,
>>>explodieren dann die Kosten (wg. Storage) sowieso ins Unendliche?
>>>
>>>
>>Hallo, also ich als Privatkunde würde keinen Provider wählen der keinen
>>Newsserver anbietet. Mein jetziger hat zwar auch keine oben erwähnten
>>Gruppen, aber das ist auch gut so.
>>Die Kosten werden mit Sicherheit steigen, ein Full-Feed hatte vor einigen
>>Jahren als ich meinen letzten firmeninternen Newsserver aufgesetzt hatte
>>glaube ich 80GB/Tag, also dürfetn wir inzwischen locker bei dem doppelten
>>sein, keine Ahnung was Ihr für Transferkosten habt, aber das sind ein paar
>>Fränkli pro Tag. Alternativ gibt's auch Feeds per Satellit, da kostet dann
>>der ankommende Traffic wenigstens nichts.
>>
>>
>
>
>

AFAIK bezahlen wir keinen Traffic (glaube ich zumindest), sondern nur
die "Pipe".
Unsere Kunden haben ja eigentlich auch "unlimited" Traffic, aber was
heisst heutzutage noch "unlimited"....

>Als ich vor knapp 4-5 Jahren aufgehört habe war ein _echter_ Full-Feed
>schon deutlich mehr als 200G/Tag mit jährlicher Verdoppelung.
>80G dürfte wohl 6-7 Jahre her sein, oder dir haben reichlich Artikel
>gefehlt.
>Selbst für Textgruppen ist der Nutzen sehr zweifelhaft, da die Pflege
>einen enormen Aufwand bedeutet und man sich bei den Peering-Partnern
>nicht immer darauf verlassen kann, dass die auch wirklich die richtigen
>Gruppen konfiguriert haben - zu dumm, dass man das erst mekrt, wenn
>man den Artikel bereits angenommen hat.
>Für einen kleineren Provider ist es eher sinnvoll den Service
>einfach einzukaufen - das ist in der Regel deutlich billiger, als
>jemanden für die Pflege zu bezahlen.
>
>

Ja, sowas habe ich mir schon gedacht.

>Es gibt auch einige Relay NTTP Programme, die zudem cachen können,
>dann verliert man nicht vollständig die Kontrolle darüber.
>Binary Gruppen in Eurpoa zu vorzuhalten ist zudem auch extrem teuer,
>da die Zustellung über Peering Punkte in Europa sehr unzuverlässig ist.
>Es gibt einfach kaum Provider, die wirklich in Europa einen Full-Feed
>liefern können - man ist schon darauf angewiesen Server in den USA
>zu betreiben und die Daten selber nach Europa zu schaffen, da kann
>man aber auch besser gleich alles in den USA lassen und nur nach
>Europa cachen.
>
>

200 GB/Tag sind aber eh' zuviel - da müsste ich ja ein eigenes SAN nur
für die Vorhaltung von den News haben. Oder geht das auch mit IDE-RAID,
ohne dass man jemanden anstellen muss, der regelmässig die Platten
tauscht ;-)

Trotzdem - danke für die Infos.

Rainer

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 26 Jul 2005 - 16:16:18 CEST