Re: XFree86-4.4 und die neue Lizenz ...

Hi,

Am Do, den 15.04.2004 schrieb Harold Gutch um 19:17:
> On Thu, Apr 15, 2004 at 06:39:45PM +0200, Andreas Braml wrote:
> > Harold Gutch schrieb:
> > >Weisst du vielleicht auch was genau an der aktuellen XFree86
> > >Lizenz stoerend ist? IANAL, aber fuer mich liest sich die Lizenz
> >
> > Soweit ich das verstanden habe, gibt es bei der Distribution
> > Schwierigkeiten: die neue Lizenz fordert, dass vermerkt
> > werden muss, dass da XFree86 drin ist. Das ist aber eine
> > zusätzliche Voraussetzung, und die sind in der GPL nicht
> > erlaubt (also dürfen Programme, die unter ihr stehen, nicht
> > mehr enthalten sein). Also: entweder GPL, oder XFree. Beides
> > geht irgendwie nicht.
>
>
> Erstens heisst das nur, dass die Software so wie sie ist, nicht
> zusaetzlich eine unmodifizierte GPL bekommen kann, zweitens ist
> das doch kein Problem, weil es nicht ums Betriebssystem selbst,
> sondern um zusaetzliche Software geht (und da kann ich ja
> installieren was immer ich will), und drittens gehts hier um *BSD
> und nicht um eine Linux-Distribution (da wuerde der
> GPL-Gesichtspunkt schon eher passen).

ich hab' mal in debian-legal geschmökert und folgendes [1], IMHO
aufschlussreiches gefunden:

" ... The FSF is quite clear [4],[5] in that they do not consider
licenses with
the advertising clause to be compatible with the GPL. In addition, the
same reasons they give appear to apply also to the clause added by the
XFree86 folks. That is, one cannot distribute something under the GPL
with added restrictions like the one above quoted.

Since it appears that the new XFree86 license will be GPL-incompatible
(although still DFSG-free(?)), what issues does this raise for Debian?
Is there any chance, at this point, of convincing the XFree86 Project,
Inc. not to make those changes in the license?

As we all know, the FSF [6] considers the mere act of linking to create
a
derived work for the purposes of the GPL, and claims anything linked to
a GPL'd work must also be distributable under the terms of the GPL.

If the XFree86 Project takes a similar stance (which, indeed, does not
seem to be the case right now) then anything linked to an XFree86
library must be distributable under the terms of the XFree86 license.
That case would add somewhat deeper problems than simple license
incompatibility; it would mean no program could link against both Xlib
and a GPL'd library. This would seem to make it impossible to distribute
Qt, for example. ..."

Die Verweise aus dem Zitat:
[4]
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
[5] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#OrigBSD
[6] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL

Demnach bestünde das Problem hauptsächlich darin, dass Software unter
der GPL wahrscheinlich nicht gegen XFree86 gelinkt werden darf. Diese
Inkompabilität ist denn wohl auch der Knackpunkt. Die Advertise-Clause
wird (zumindest bei Debian) als "machbar", wenn auch extrem aufwändig,
angesehen.

Beste Grüße,

Daniel

[1]
http://lists.debian.org/debian-legal/2004/debian-legal-200401/msg00284.html

-- 
Daniel E. Atencio Psille <dea(at)atencio.de>

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 15 Apr 2004 - 23:41:11 CEST