Re: FVCOOL

On Wed, 3 Sep 2003, Carsten wrote:

> Olaf Hoyer schrieb:
>
> > Also ich bevorzuge Symbios-basierte Controller.
> >
> > Wenns etwas kosten darf, auf ebay bekommt man fuer ca. 40 EUR Mylex
> > 960-Controller, die Teile machen zwar nur 20MB/sec, haben dafuer aber
> > bis zu drei Kanaele, und Cache auf dem Controller, der die Sachlage
> > deutlich entspannt.
> > In der Kiste, von der ich das jetzt schreibe, steckt auch so ein Teil
> > drin, mit 3*2GB SCSI als RAID5, und die laeuft seehr gemuetlich mit
> > ihren 200 MHz.
> >
> > gut sind auch die Seagate Barracuda-reihen, von der IBM DDYS wuerde ich
> > allerdings die Finger lassen. Hohe Ausfallrate.
>
>
> Besten Dank für dein Ratschlag.
> Aber in wiefern verhält sich ein 40mb Controller zu einem guten 20mb Controller?
> Ich brauche den Rechner nicht als großer FileServer der tausende Clients bedienen
> soll. Aber wenn ich mal recht überlege sollte der Datendursatz eines guten 20mb Controller
> mit ordentlicher Platte bei gut 8000 kb/s liegen oder? Was ist wenn ich mehrere Zugriffe habe?
> Bleibt die Geschwindigkeit dann konstant?
>

Also erstmal muss man ja mal schauen, was die Hardware so hergibt.
Faustregel: eine 4,5GB SCSI-Platte liefert bei guten
Umgebungsbedingungen (defragmentiert, moeglichst lineares Lesen, also
keine grossartigen Positioniervorgaenge) ca. 10MB/sec.

Der Controller bietet jetzt aber mehr an, wobei die 40MB/sec auch so ein
theoretisches Maximum sind.
Diese errechnen sich aus:
Taktfrequenz des Busses x Busbreite.

dh. 20MHz x 16 bit = 40MB/sec.

Dieses gilt aber nur fuer UW-PLatten.
Sobald aber ein Geraet "nur" fast2-Ultra spricht, so hat es 20MB/sec
theoretisches Maximum auf der Elektronik, usw.

Der Vorteil liegt jetzt darin, wenn man z.B. 4 Platten hat, deren
Mechanik jeweils 10MB/sec schafft, dass diese den Bus saettigen koennen.
Eine einzelne Platte wird den Bus nie vollschaufeln.

Der wirkliche Unterschied bei den verschiedenen Controllern liegt darin,
wieviel der Arbeit die CPU mitbekommt, dh. wieviel % system und irq top
bei Plattenzugriffen anzeigt.

Die teuren Controller haben da nochmal extra CPU's auf dem Controller,
meistens i960 RISC-Prozessoren.
Ausserdem sitzt da dann auch noch Cache drauf, um die Zugriffe nochmal
etwas zu puffern und ggf (je nach Einstellung) auch noch etwas
umzuordnen (write-back), der dann auch nochmal performancesteigernd
wirkt.

Diese Kiste (gaff) ist eine Siemens Primergy 351, 200 MMX mit 64 MB RAM.
Mylex 960PD (3-Kanal), an jedem Kanal eine 2GB IBM DCAS.

eine baugleiche Kiste, die ich mittlererweile an einen Kollegen verkauft
habe, hatte 2 Prozessoren drin, und 128MB RAM.
statt des Mylex war ein Adaptec 2940UW drin, und eine 9GB IBM DMVS
(10.000 upm).

Die DMVS hat locker im linearen lesen ihre 30MB/sec gehabt, waehrend die
DCAS ca. 5-8 MB/sec (jetzt geschaetzt) hatten.
Die DCAS sind auch als RAID5 geschaltet, so dass der Controller auch
nochmal mit Pruefsummenberechnung zu tun hat.

Performancemaessig war bryant (die andere Kiste) zwar etwas schneller,
aber wenn mehrere Prozesse gleichzeitig was zu lesen/schreiben hatten,
merkte man recht deutlich, dass da so einige IRQ's rumflogen.

Gaff mit dem mylex ist da deutlich gemuetlicher, selbst wenn in
Hintergrung ein make buildworld laeuft, kann ich ohne Probleme noch
irgeneinen port kompilieren und nebenher mit pine meine Mails machen.
auf der Kiste laufen so diverse Mailinglisten (mit ca. 500
mails/Tag) auf, die in diverse folder
sortiert werden, die Kiste ist zwar mit 200MHz nicht die schnellste,
aber verhaelt sich hierbei noch recht fluessig.

Ich hatte mal auf bryant eine edonkey-Server (den normalen, nicht den
lugdunum) getestet, der locker 1000 User bedient hat.
Also gewisse Leistungsreserven haben die Kisten denn schon...
damals war IIRC FBSD 4.7RC aktuell...

>
>
> PS: Würde mich mal interessieren was deine Maschine so her gibt.
> Was ist da so Ende der höheren Lastgrenze?
>
siehe oben, die Kiste ist im Prinzip nur persoenlicher Mailserver fuer
mich...
Ansonsten habe ich da noch nicht allzuviel Stress drauflegen muessen...

Anderer Tip: Auf ebay gehen momentan so einige Primergy 460 und 470
raus, die teile sind recht solide verarbeitet und haben teilweise auch
besagte Mylex-Controller eingebaut.
Da die Chipsaetze/Mainboards auch auf Serverbetrieb ausgelegt und
verarbeitet sind, sind sie vielleicht von der Spitzenleistung
(peakperformance) etwas langsamer, dafuer durch besseren Datendurchsatz
unter Last (gerade SCSI wirkt da Wunder) belastbarer und dadurch
schneller.
Und ne 460 mit BX-Chipsatz kostet da teilweise mal gerade 100 EUR...

My 0.02 EUR
Olaf

-- 
Olaf Hoyer        ohoyer(at)gaff.hhhr.ision.net
Fuerchterliche Erlebniss geben zu raten,
ob der, welcher sie erlebt, nicht etwas Fuerchterliches ist.
(Nietzsche, Jenseits von Gut und Boese)
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message