Re: vlan Performance

On Sun, Aug 10, 2003 at 12:56:38AM +0200, Sascha Klauder wrote:
> On Sat, Aug 09, 2003 at 07:42:52PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> > Sascha Klauder <sklauder(at)ibd-web.de> wrote:
> > > Das IOS-CLI finde ich aber ziemlich gruselig;
> [...]
> > niert wie bei älteren. Und um ganz ehrlich zu sein, ich
> > finde es tausendmal besser, als die ganze Funktionalität
> > in ein buntes Java-Flash-Schießmichtot-Web-GUI zu verpak-
> > ken.
>
> Da stimme ich Dir zu. Andererseits finde ich aber z.B. die
> HP-Switche nett, die ein übersichtliches und einfach zu be-
> dienendes (ASCII-)Menü für die wichtigsten Funktionen *und*
> eine CLI mitbringen. Oder: warum muß ein Interface
> »FastEthernet0« heißen? Und ja, TAB und ? habe ich schon
> gefunden ;-)

Das Managemtn Interface von HP Switchen hatte sich damals bei
tests als ziemlich wackelig herausgestellt.
Ist schon doof, wenn der Switch zwar noch tut, aber nicht mehr
managebar ist ohne einmal den Stecker ziehen zu müssen.
Ist aber auch schon einige Zeit her - die haben mit Sicherheit
was daran getan.

> > > z.B. derzeit gerade mit access-lists herum, wo es ist nicht
> > > möglich ist an eine bestehende Liste Einträge anzuhängen.
> > Doch, sicher, das geht. Am Ende Anhängen geht immer.
>
> Nur dumm das am Ende »deny ip any any« steht. Das man einzel-
> ne Rules der Liste nicht löschen kann, sondern nur die ganze
> Liste, und diese anschließend neu eingeben (das das per copy&
> paste geht sei jetzt mal dahingestellt) muß, finde ich nicht
> gerade sehr elegant gelöst. In 12.x soll sich das angeblich
> geändert haben?

Regeln komplett neu zu laden ist IMO eh der normale Weg.
Bei IPFW kannst du zwar einzelne Regeln verändern, aber letzlich
kommen die Regeln bei komplexeren Konfigurationen sowieso aus
irgendeinem Script.
Da sollte man nicht Manuel dazwischen gehen.

> > > Außerdem haben die Dinger IMO viel zu wenig LEDs :-)
> > Naja, wozu? Idealerweise schiebt man das Ding ins Rack,
> > verkabelt seine Maschinen und schaut es dann jahrelang
> > nicht mehr an. :-)
>
> Du weißt schon wie ich das gemeint habe :) Oder?

Du willst Lampion-Hardware für die nächste Kellerfete?

> > > Nun, meinem bisherigen Kenntnisstand nach wäre das Manage-
> > > ment einer FreeBSD-Box wohl etwas komfortabler,
> > Möglicherweise. Aber Du hast dann natürlich auch weniger
> > Funktionalität, und es kann auch problematisch werden, wenn
> > Du viele Ports brauchst. Mal davon abgesehen, daß die Per-
> > formance nicht ganz so gut ist. Ein richtiger Switch ist
> > nunmal auf seinen Job optimiert.
>
> Ist mir durchaus bewußt. Ich denke ich werde die 2500 für das
> VLAN-Routing beibehalten. Die dürfte wohl auch etwas zuver-
> lässiger als DOSen-Hardware (sprich ein PC) sein. Damit genug
> OT. Dankeschön an alle nochmal!

So eine 2500 ist nicht gerade ein Performance Wunder, angesicht
des Alters aber auch nicht verwunderlich.
Eine 2500'er hat auch keinen Hardwaresupport für VLANs.
So eine Kiste durch ein FreeBSD zu ersetzen ist mitunter nicht
verkehrt, solange man keine besonderen Interfaces nutzt.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message