Re: OT: Mailspool ueber NFS?

From: Oliver Fromme <olli(at)secnetix.de>
Date: Sat, 26 Jul 2003 02:06:35 +0200 (CEST)

Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de> wrote:
> Natürlich kann man Filesysteme dazukaufen, die dann etwas mehr leisten
> können - dann hat man letzendlich ebenbürtige Zahlen.

Davon ging ich sowieso aus. Daß das alte UFS von Solaris
nicht der Renner ist, ist klar, obgleich das inzwischen
auch schon ziemlich aufgebohrt ist (Snapshots und andere
Features hat es inzwischen auch).

> Die Hardware ist schon OK, aber dann mit einem FreeBSD oder NetBSD
> drauf, damit man unter dem Strich auch was davon hat.

Das kommt auf den Rechner an. Sobald da mehrere Prozesso-
ren drinstecken, hängt Solaris locker alles ab, was irgend-
wie nach BSD riecht.

> Allerdings kann man gute Hardware auch mit Alpha CPUs bekommen, die
> bei mir unter FreeBSD persönliche Vorzüge haben.

Tja, nur leider ist Alpha ein »dead end«.

> > > Wobei ich in einer Mailqueue mittels NFS keinen Sinn sehe.
> >
> > Robustheit. Bei einer lokalen Queue ist selbige in dem Mo-
> > ment futsch, wo der Mailserver stirbt.
>
> Wenn das System mit den Daten stirbt, dann ist die Queue futsch.
> Ob es auf dem Filer oder dem Client ist macht keinen Unterschied.

Wenn man es redundant auslegt (was ja kein Problem ist,
wenn die Daten vom NAS kommen), dann kann eine beliebige
Kombination von Filer und Client sterben, ohne daß irgend-
etwas futsch ist. Genau das ist der Vorteil.

Liegt die Queue dagegen lokal auf einem Client, ist sie
futsch, sobald dieser Client stirbt.

> In der Performance macht es hingegen schon einen erheblichen
> Unterschied wo die Daten liegen.

Nein. Es macht keinen erheblichen Unterschied. Hast Du
schonmal mit einem NetApp F880c über Gigabit-Ethernet gear-
beitet? Ich würde fast behaupten, das Teil ist schneller
als die meisten lokalen Plattensysteme, und sicherer ist es
sowieso. Hat übrigens 6 GByte Cache. Man kann bis zu
zwölf Gigabit-Interfaces oder acht Dual-Gigabit-Interfaces
reintun. Auch ATM wenn man will. Es kann NFS v2, v3 und
v4, UDP und TCP, und SAN spricht es auch, wenn man sowas
braucht (SCSI-over-IP, iSCSI).

Das ist kein Aldi-PC, auf dem ein NFS-Server läuft ... ;-)

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"People who claim Windows is superior to Unix are the same people who'd
argue that you better use your hand instead of toilet paper to wipe your
ass. I can hear them now - 'It's colourful and it's intuitive and easy
to use and even a child could do it.'" -- (unknown)
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sat 26 Jul 2003 - 02:06:44 CEST

search this site