Re: Netzwerk-/Festplatten-Performance

From: Gregor Bittel <Gregor.Bittel(at)GMX.de>
Date: Thu, 17 Jul 2003 02:12:13 +0200

Moin,

Am Sonntag, 13. Juli 2003 23:43 schrieb Patrick Hess:
> Hallo Leute,
>
> ich habe gerade mal versucht herauszubekommen, wie schnell
> eigentlich Server und Netzwerk sind. Mangels eines geeigneten Tools
> habe ich ein paar Bordmittel benutzt, weiß aber nicht, ob die
> wirklich aussagekräftig sind. Mir geht es um den Durchsatz im
> praktischen Tageseinsatz und nicht um die theoretische Leistung, so
> daß mir diese Methode angemessen erschien.
[...]

Habe ich auch mal gemacht, hier meine "Ergebnisse[2]":

HW von Rechner 1: 2x Pentium 200MMX, 256MB, IBM DDYS-9GB an
Adaptec 2940UW im UW-Modus (40MB/s).
Vom lokalen Dateisystem dauert ein cat nach /dev/null ca. 37,49s im
Schnitt von 3 Messungen.

HW von Rechner 2: 2x Xeon 2,4GHz, 2GB ECC, HW-RAID mit 4x DDYS-18GB
an Mylex DAC960PJM im RAID5-Level.
Da braucht ein cat nach /dev/null ca. 2,52s - ebenfalls im Schnitt von
3 Messungen.
Das würde hmm... ? 406MB/s ergeben... Also sooo schnell ist HW-Raid
auch wieder nicht, zumal alles an einem Kanal hängt und damit auf
max. 40MB/s limitiert sein sollte.

> Verbunden sind Server und Client über Intel EtherExpress 100 MBit-
> PCI-Karten, beide Full-Duplex mit einem Switch dazwischen.

Bei mir ist an Rechner 2 eine Onboard-Intel und an Rechner 1 der
(wie wir immer so schön sagen) Billig-Schrott in Form einer Longshine
mit 8139er Realtek-Chipsatz, beide sind über ein gekreuztes TP-Kabel
verbunden und laufen ebenfalls im Full-Duplex.

> Der Client mountet nun /tmp/user per NFS vom Server und macht dann
> ebenfalls ein

Hab ich auch mal beidseitig gemacht (jeweils der Schnitt von 3
Messungen):

Wenn ich TEST von Rechner 1 beziehe, komme ich durchschnittlich
auf ca. 90s, was in etwa 11MB/s entspricht.
Die Load von Rechner 1: ca. 2.30 (nfsd 49%), der Client (Rechner 2)
hat dabei eine Load von ca. 0.05, (cat braucht dort ca. 3% CPU).

Wenn ich TEST von Rechner 2 beziehe, komme ich durchschnittlich
auf ca. 9s, was in etwa 113MB/s entspricht (?? Cache ??)
Die Load von Rechner 2: ca. 0.01 (nfsd 7%), der Client (Rechner 1)
hat dabei eine Load von ca. 2.20 (cat braucht dort ca. 38% CPU).

> Ich habe keine Ahnung, wo ich da drehen kann. Vor allem wo: Am
> Server, am Client, an beiden? Wie könnte man die Netzwerk-
> Performance verbessern? Was für Infos braucht ihr noch, damit ihr
> euch ein Bild machen könnt?
>
> Oder ist meine Test-Methode einfach nur mies und ihr habt was
> Besseres auf Lager? Bin für Vorschläge jeglicher Art offen.

Also was besseres weiß ich auch nicht, aber in etwa würde ich diese
Schlussfolgerung bei mir ziehen ([2], siehe ganz oben):
Die Meßwerte, die ich auf dem Rechner 2 gemessen habe, sind
insofern unbrauchbar, weil da irgendwo im Speicher noch was
zwischengelagert wird oder Reste vorhanden sind.
Alleine auf dem RAID-Controller sind ja schon 64MB Cache verbaut.
Auch ist es komisch, daß die einzelne 9GB-DDYS auf dem
kleinen Rechner auch 27MB/s liefert - die ist zwar gut, aber so gut
auch wieder nicht (finde ich jedenfalls), und über 100MB/s auf
einem 100MBit-Netz sind mir halt auch äußerst suspekt.

Ich an deiner Stelle würde es mal einfach mit einem gekreuzten
Kabel testen, ob es dann besser wird.
Ich kann momentan nicht anders, da ich noch keinen
Switch/Hub habe, der 100MBit kann (nur so einen uralten 3com-Hub
mit dem Namen SuperStack II- PS HUB 50), und da ein paar GByte Daten
hin- und herkopieren ist kein Spaß - das dauert Stunden.
Ich habe im Grunde in beiden Rechnern den GENERIC mit SMP und
den Teilen aktiviert, die in den Rechnern auch vorhanden ist,
nur daß Maxusers auf 0 ist, vfs.ioopt=1 und vfs.vmiodirenable=1
per sysctl gesetzt sind. Ansonsten ist alles Standard, keine
Netzwerk-Tweaks oder ähnliches, damit habe ich mich noch nicht
näher beschäftigt (bisher bin ich auch mit der Performance total
zufrieden).

(Die HW-Daten von Rechner 2 lade ich gerade hoch auf die Liste[1]).

-Gregor.

-- 
Gregor.Bittel(at)GMX.de
[1]= http://www.bnv-bamberg.de/home/ba3294/smp/index.htm
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 17 Jul 2003 - 02:12:16 CEST

search this site