Re: Vinum, RAID-5, 3HDs

On Sun, Dec 29, 2002 at 09:10:20PM +0100, Bernd Walter wrote:
> Da Problem mit R5 ist, daß es beim schreiben wesentlich langsammer
> ist, als ein Mirror.

klar.

> Mit 3 Platten wiegt der Preisvorteil das nur bedingt wieder auf.

Ich hab die Leute noch nie verstanden, die ohne sehr guten Grund
RAID-5 auf drei Platten betreiben. Ich persoenlich wuerde aber
auch in diesen Faellen eher einen Mirror bevorzugen; wenn beim
Lesen auch beide Platten verwendet werden, sollte sich die Lese-
Performance des Mirrors dem RAID-5-Array ebenbuertig sein.

Wenn man eh schon mit IDE herumast, wuerde ich immer ein RAID 1+0
bevorzugen. Das "Sparen" auf Kosten der Schreib-Performance und
mit Vorteilen hinsichtlich der Kapazitaet, lohnt sich eigentlich
nur bei hohen Kapazitaetsbedarf in Verbindung mit SCSI-Platten.

> > Was natuerlich problemlos(?) gehen mit vinum gehen muesste(?),
> > waere die Definition weiterer RAID-5 Plexes (jeweils aus mind.
> > 3 Subdisks), die man dann zu einem konkateniertem Volumde
> > zusammenfuegen kann.
>
> Nein - das geht nicht so ohne weiteres.

hmmm. Ich habe selbst noch nix mit Vinum R-5 gemacht. Ich habe
dann wohl die Manpage dann wohl (vorhin bei kurzer Durchsicht)
in dieser Hinsicht (leider) missverstanden.

> Ein Volume besteht aus Plexe, die als solche entweder concat, R5
> oder was anderes sind.

Soweit so gut.

> Kombinieren kann man nur R1 (mehrere Plexe) mit den jeweiligen Plex
> Organisationen.

Ah. Und ich hatte vermutet, man koennte auch auf dieser Ebene
nochmal zwischen "concat" und "mirror" waehlen. Gerade hier
waere ein "concat" ja sehr sehr brauchbar.

> Für eine vergrößerung eines R5 muß man die kompletten Daten woanders
> zwischenspeichern.

Das ist bloed. Dann kann man ja gleich ...
> Man kann z.B. ein neues R5 Plex definieren und die Daten dann auf
> dieses syncronisieren.
genau das tun.

> > Der Verschnitt ist bei einem "stripped mirror" oder einem
> > "mirror of stripes" aber genauso hoch wie bei einem einfachem
> > Spiegel.
>
> Nicht zuletzt besteht ein einfach gespiegeltes R1 aus einer geraden
> Anzahl Plexe - da muß man dann unabhängige Datenbereiche auf die
> gleichen Spindeln legen.
> Performancemäßig geht das schnell nach hinten los.

Also ehrlich gesagt: ich verwende RAID-1+0 hauptsaechlich wegen
der guten Vereinbarung von Performance mit Zuverlaessigkeit. Und
dann sollte man lieber nicht auf die Idee kommen, "schlimme Dinge"
in Sachen Datenorganisation zu tun.

-Andreas

-- 
sick nature.
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message