Re: T-DSL / PPPOE: mehrfach auf einem Host?

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely8.cicely.de>
Date: Thu, 31 Jan 2002 21:16:02 +0100

On Thu, Jan 31, 2002 at 08:50:48PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> Moin zusammen,
>
> ... hier mal eine kleine Frage zum PPPOE-Umfeld, die
> etwas anders gelagert ist als die "ueblichen" :-)
>
> Ich moechte gerne mehrere T-DSL-Zugaenge von einer
> FreeBSD-Maschine bedienen lassen. Und zwar geht es
> nicht um eine Buendelung, sondern tatsaechlich um
> die getrennte Behandlung der Zugaenge.
>
> (Warum? Nunja, ... des Kunden Wunsch ist sein Him-
> melreich. :-/)

Warum acuh nicht.

> Es existiert ein physikalisches Netzwerk fuer zwei
> Unternehmen. Beide Unternehmen haben ihren T-DSL-
> Zugang "einfach so" mit an den Hub (ja Hub, keine
> Switch bisher) gehaengt und wundern sich nun, dass
> die T-DSL-Software auf den Windows-Kisten "etwas"
> durcheinanderkommt.

Selbst mit einem Switch würde das Probleme machen...

> Meine Ideen waere nun
> a) Ersteinmal die Netzstruktur aufzuraeumen
> (saubere Aufteilung in zwei Sub-Netze)
> b) Eine FreeBSD-Maschine als Gateway zwischen
> den beiden Sub-Netzen und den beiden Sub-
> netzen einzusetzen.
> Entweder so:
>
> Routingtechnisch werde ich das wohl in den Griff
> bekommen; bliebe die Frage, ob man schmerzfrei
> mehrere PPPOE-Interfaces parallel betreiben kann;

Kann man - die sollten nur pro Modem ein getrenntes dediziertes
Interface haben.

> nicht, dass sich dann vor Ort herausstellt, dass
> mich irgendein Netgraph-Detail in den Hintern beisst.
> (Ausprobieren kann ich das hier leider nicht.)

Sollte nicht.
Du mußt allerdings per ipfw dafür sorgen, das jeder Client auch
uber den für Ihn gedachten DSL-Anschluß rausgeht.
Mit der Routingtabelle geht das nicht, weil die nur die Ziel-IP
berücksichtigt.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 31 Jan 2002 - 21:16:19 CET

search this site