Re: wd2 moechte als wd0 nicht booten .. / wie mache ich aus einer e-Partition eine a-Partition ?

J Wunsch wrote:
> Naja, wenn Du das unbedingt willst, kannst Du natürlich die `e'-
> Partition in die `a'-Partition umbenennen. Die meisten Leute sehen es
> aber als nicht besonders glücklich an, wenn man alles in einem
> einzigen /-Filesystem hat, aber das ist Deine Sache.

Das hab ich ja nicht. Das wundert mich doch auch. Daher meine Angabe des
Wortes "nur".

fdisk bringt zum Vorschein (wd2 ist jetzt wd0, aber das ist dieselbe
Platte):

------ snip ------------
******* Working on device /dev/rwd0 *******
parameters extracted from in-core disklabel are:
cylinders=26310 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)

Figures below won't work with BIOS for partitions not in cyl 1
parameters to be used for BIOS calculations are:
cylinders=26310 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)

Media sector size is 512
Warning: BIOS sector numbering starts with sector 1
Information from DOS bootblock is:
The data for partition 1 is:
sysid 165,(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 63, size 1023057 (499 Meg), flag 80 (active)
        beg: cyl 0/ sector 1/ head 1;
        end: cyl 1014/ sector 63/ head 15
The data for partition 2 is:
sysid 165,(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 1023120, size 613872 (299 Meg), flag 0
        beg: cyl 1015/ sector 1/ head 0;
        end: cyl 1023/ sector 63/ head 15
The data for partition 3 is:
sysid 165,(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 1636992, size 6143760 (2999 Meg), flag 0
        beg: cyl 1023/ sector 63/ head 255;
        end: cyl 1023/ sector 63/ head 15
The data for partition 4 is:
sysid 165,(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 7780752, size 13311648 (6499 Meg), flag 0
        beg: cyl 1023/ sector 63/ head 255;
        end: cyl 1023/ sector 63/ head 15

------------ snap -------------

Wieso werden die anderen 3 Partitionen nicht bei disklabel aufgefuehrt,
trotzdem sagt dieser mir, ich haette "8 Partitions" ?

Irgendwie hab ich das Gefuehl, dass ich mich in einem Denkfehler
verheddert habe.

> > Desweiteren musste ich im Kernel die Flags fuer wd* aendern, da er mir
> > dauernd DMA-Kernelfehler auf der neuen Platte gemeldet hat, [...]
>
> Dazu kann ich nur sagen: you get what you pay for.

Hmja. Die andere -billigere- Platte kann prima mit DMA umgehen (ist aber
dennoch langsamer). Soll mich nicht weiter stoeren, ohne DMA laeuft sie
auch so prima.

> Oder in Analogie zu einem alten Joke, der diese Frage mal bezüglich
> Windows gestellt hat:
>
[..]
>
> Technisch ist IDE ein überholtes Konzept, das eigentlich schon seit
> mehreren Jahren auf den Müll gehört, aber immer weiter aufgebohrt
> wird, um einem ebenfalls existierenden und tatsächlich auch
> funktionierenden Konzept (SCSI) wenigstens in Features und Performance
> nicht mehr als 2...3 Jahre hinterherzuhinken.

.. insofern passt IDE ganz prima zu dem restlichen Muell, den man so als
PC-Hardware verkauft.

> Wenn sich jemand dennoch für IDE entscheidet, hat er sich also auch
> für die damit verbundenen (potentiellen) Probleme entschieden.

Oftmals sind diese Entscheidungsprozesse nicht unbedingt vom "Wollen"
abhaengig. Sicher haette ich gerne ein SCSI-System, aber wenn ich ein
ansonsten prima funktionierendes (nein, sag jetzt nichts) und
hinreichend schnelles System habe, gebe ich nicht 500 Mark mehr pro
Rechner aus. Sowas summiert sich, wenn man n Workstations hat .. fuer
Rechner, bei denen es drauf ankommt, nimmt man natuerlich SCSI.
Aber fuer eine pupige Workstation kann man sich das halt nicht immer
leisten. Und nein, der Mehraufwand, den man vielleicht mit der
schlechteren Hardware hat (hatte ich bis zu diesem Zeitpunkt aber noch
nie), lohnt es nicht, meiner Meinung nach.
Ich haette auch lieber ne SPARC Enterprise als nen aufgebohrten PC.

Gruesse
Timo

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sat 27 Nov 1999 - 20:09:57 CET