Re: wd2 moechte als wd0 nicht booten .. / wie mache ich aus einer e-Partition eine a-Partition ?

From: J Wunsch <j(at)uriah.heep.sax.de>
Date: Sat, 27 Nov 1999 19:47:04 +0100

As Timo Fuchs wrote:

> Was ich vergessen habe zu erwaehnen, wenn ich natuerlich im Prompt
> 0:wd(0,e)/kernel eingebe, bootet er.

Ja, dann isses klar.

> Hmm ..
> disklabel -e wd2 bringt an der Stelle der Partitions nur:
>
> 8 partitions:
> # size offset fstype [fsize bsize bps/cpg]
> c: 1023057 0 unused 0 0 # (Cyl. 0 -
> 1014*)
> e: 1023057 0 4.2BSD 0 0 0 # (Cyl. 0 -
> 1014*)

Naja, wenn Du das unbedingt willst, kannst Du natürlich die `e'-
Partition in die `a'-Partition umbenennen. Die meisten Leute sehen es
aber als nicht besonders glücklich an, wenn man alles in einem
einzigen /-Filesystem hat, aber das ist Deine Sache.

> Das bringt mich dann doch eher ins Gruebeln. Zudem bringt er weiter oben
> "rpm: 3600", was mich, der ich eine 7200rpm-Platte gekauft habe, doch
> nicht voellig zufriedenstellt (obgleich die Performance mehr als
> hervorragend ist).

Erstens weiß es niemand besser (es steht auf Deiner Platte vielleicht
drauf, aber nicht drin), zweitens ist das völlig uninteressant, da
rotational layout optimizations standardmäßig sowieso nicht benutzt
werden.

Wenn es Dich zufriedenstellt, kannst Du natürlich 7200 eintragen, ich
bin da meistens auch eitel. ;-)

> Desweiteren musste ich im Kernel die Flags fuer wd* aendern, da er mir
> dauernd DMA-Kernelfehler auf der neuen Platte gemeldet hat, [...]

Dazu kann ich nur sagen: you get what you pay for.

Oder in Analogie zu einem alten Joke, der diese Frage mal bezüglich
Windows gestellt hat:

          +-----------------------------------------+
          | |
          | Sie haben IDE gekauft. Wollen Sie dies |
          | rückgängig machen? |
          | |
          | +----+ +----+ |
          | | OK | | OK | |
          | +----+ +----+ |
          +-----------------------------------------+

Technisch ist IDE ein überholtes Konzept, das eigentlich schon seit
mehreren Jahren auf den Müll gehört, aber immer weiter aufgebohrt
wird, um einem ebenfalls existierenden und tatsächlich auch
funktionierenden Konzept (SCSI) wenigstens in Features und Performance
nicht mehr als 2...3 Jahre hinterherzuhinken.

Daß diese Platten billiger sind, ist (neben tatsächlich in der
IDE-Szene häufiger als bei SCSI anzutreffendem ,,Neuschrott'') eine
Folge der Marketingpolitik, nicht die Ursache. Daß diese Platten
überhaupt funktionieren, ist eher zufällig, als man daß es nach dem
ATA-,,Standard'' als gesetzmäßig ansehen könnte... Es ist der einzige
Standard, in dem ich bisher das Wort ,,maybe'' finden konnte.

Wenn sich jemand dennoch für IDE entscheidet, hat er sich also auch
für die damit verbundenen (potentiellen) Probleme entschieden.

-- 
cheers, J"org
joerg_wunsch@uriah.heep.sax.de -- http://www.sax.de/~joerg/ -- NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sat 27 Nov 1999 - 19:50:49 CET

search this site