Re: Dein Kommentar zu lBSD_de

[Sorry an den Rest der dbt-Leser, ich diese Diskussion von dieser Liste
fernhalten...]

Hi,
On Tue, May 13, 2003 at 07:36:09AM +0200, Axel S. Gruner wrote:
> Hallo Udo,
>
> > private Mails sind private Mails und sollten das auch bleiben. Mit
> > Deinem CC: an de-bsd-translators hast Du Dich in meinen Augen als
> > Gesprächspartner komplett disqualifiziert. Ansonsten:
>
> Jaja, mir dünkt das der Herr der Schulmeister in allen Lagen sein
> möchte. Privat sollte privat bleiben, wohl wahr,

Wenn Du das einsiehst, warum handelst Du nicht so? Ich könnte jetzt
problemlos Deine Argumentation übernehmen und gewisse Informationen
öffentlichen machen, die Du mir in einer privaten Mail geschrieben
hast. Denn...

> da es aber um das
> Projekt geht, darum geht es mir, nicht um meine persönlichen Interessen,
> ist das sehr wohl als öffentlich zu sehen.

das ist ja Deiner Meinung nach wichtiger als das vorher von Dir
geäußerte "bitte mach das nicht öffentlich".

> Ich frage mich auch, sehe ich Deinen Standpunkt nicht, oder hast Du Dir
> was festgenagelt und willst davon nicht abkommen?

Für mich stellt sich eher die Frage, warum Du meine Mails nicht liest.
Ich habe Dir sowohl in privaten Mails als auch hier mehr als auch
hier mehrfach erklärt, wo ich Probleme sehe.

> Es kann aber nicht angehen, das Du sehr öffentlich über das lBSD_de
> Projekt herziehst, ihm "dunkle" Machenschaften vorwirfst, aber eine
> Diskussion darüber darf nicht in der Öffentlichkeit geführt werden.

Wie ich schon schrieb, lies meine Mails. Ich habe kein prinzipielles
Problem mit einer öffentlichen Diskussion (sonst würde ich diese
Mail nicht schreiben). Ich habe ein ganz massives Problem damit,
wenn jemand private Mails ohne Zustimmung des anderen veröffentlicht.
Ich habe auch ein Problem damit, eine für die Arbeit an der Übersetzung
gedachte Liste mit dieser Diskussion zu belasten.

Das war übrigens der Hauptgrund, warum der Kommentar auf ruhr.de
und nicht hier erschienen ist.

> ist das denn für eine Einstellung? Ich hole in diesem Fall, die von Dir
> genutzte Stammtischpsychologie raus, und sage, Du willst das nicht
> öffentlich diskutieren, weil Du selbst weisst das Du auf dünnen Eis mit
> Deinen Spekulationen stehst.

Ah, Du bist endgültig bei den persönlichen Beschimpfungen angekommen.

> Ich liege damit näher an der Wahrheit als Du mit Deinem Kommentar.

Die Fakten, die zu meiner Spekulation geführt haben, sind für jeden
nachprüfbar. Von der von Dir unter einem Pseudonym geposteten
Rezension mit der Werbung für das eigene Buch, über die "Wir machen
das deutsche FreeBSD" Meldungen zum Thema lBSD_De auf lbsdde.de,
heise.de und slashdot.org, Dein Buch bei amazon.de, den eklatanten
Mangel an von lBSD_de verfaßten Sourcecode oder Dokumentation, bis
hin zum "arbeitet in den bestehenden Strukturen"-Wink mit dem
Zaunpfahl, den Du von core@ bekommen (und tapfer ignoriert) hast.

> Wenn sich jemand in einer Diskussion disqualifiziert, dann ist es
> derjenige, der versucht durch eine arrogante Haltung, das Verhalten des
> anderen in die Lächerlichkeit zu ziehen.

Axel, ich muß nicht versuchen, "das Verhalten des anderen in die
Lächerlichkeit zu ziehen". Das schaffst Du ganz alleine.

> Aber einfach nichts zu schreiben, oder
> sich damit nicht auseinanderzusetzen, das finde ich doch, ich könnte
> wieder zu oben genannter Stammtischpsychologie zurück, äusserst
> armseelig.

"Discussing with a fanatic is like pouring sand down a rathole - it may
work, but it is not worth it".
 
> Da Du mit obigen Satz, wohl eher Dich meinst, das es nichts bringt, und
> das "nichts" auf lBSD_de und nicht den Schrieb, das Misstrauen, beziehst,
> hast Du nur ein Problem mit lBSD_de, das Du aber bisher noch nicht
> wirklich genannt hast.

Hmm, irgendwie mußte ich bei diesem Satz lachen. Du kommentierst
einen meiner Hauptkritikpunkte an lBSD_de damit, daß ich ein Problem
mit lBSD_de habe, das ich nicht genannt hätte.

Wer so laut startet wie lBSD_de, aber objektiv nichts für FreeBSD
tut, der muß sich gefallen lassen, daß seine Motivation hinterfragt
wird. Und das gilt ganz besonders in den Fällen, in denen es
kommerzielle Motive gibt. Und genau das war der Auslöser für den
Kommentar.

Schau Dir einfach mal an, wie sich TrustedBSD in der Öffentlichkeit
vorgestellt hat. Da geht es durch die Zusammenarbeit mit DARPA und
Network Associates auch um Geld, um jede Menge Geld sogar. Es gibt
aber zwei wichtige Unterschiede:

Die Jungs von TrustedBSD haben Code auf den Tisch gelegt und tun
das auch weiterhin.
Der Ton der TrustedBSD-Vorstellung war ein ganz anderer als der bei
der lBSD_de-Vorstellung.

> Du lügst. Du stellst wissentlich andere in einem schlechte Licht dar,
> wobei Dir mehrfach zugesichert wurde, das Deine Spekulationen über das
> Buch auch Spekulationen sind, das ich Dir sogar ein Schriftstück habe
> zukommen lassen aus dem hervorgeht, das das Buch nicht erscheinen wird.
> Das ist Beweis und Grund genug.

Ich mache Dir ein Angebot: Schreib eine Gegendarstellung mit Link
auf meinen Kommentar, leg sie auf lbsdde.de oder bsdforen.de ab,
und ich setzte unter meinen Kommentar einen Link darauf und (als
zusätzliche Ressource zur Meinungsbildung) einen weiteren Link auf
das öffentliche Archiv von dbt.

Dann kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.

> Und da Du sicher nicht lügen willst, steht sogar in den 10 Geboten,
> sollte das Grund genug sein.

Ah, jetzt kommt die Religions-Keule.
 
/s/Udo

-- 
Der Einsatz von M$-Mailsystemen ist sehr erfolgreich, aber leider vor allem
bei der Verbreitung von Viren wie Melissa, Papa oder explore.zip. Dies ist
durchaus auch in der Architektur dieser Software begruendet.

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-translators" in the body of the message
Received on Tue 13 May 2003 - 09:10:08 CEST