Re: Jagd nach dem Hänger-Problem: erste ?konkrete Spuren

Marc Santhoff wrote:
> In dem "hängenden" xterm konnte ich grade noch ablesen, daß ein Prozeß
> namens "idle", PID 11, auf CPU1 eine WCPU-Angabe von 174,56% hatte. oben
> in der Summenzeile unter CPU stand ein eher sinnvioller Wert von 91,1%
> idle. Huch? Fehler oder harmloses, kosmetisches Problem?

Vorsicht, das ist keine Summe. Die Werte werden auf unter-
schiedliche Weise berechnet. Die WCPU-Angaben kommen direkt
vom Scheduler und sind über gewisse Zeitspannen gewichtet,
während die Angaben in der CPU-Zeile über das Mess-Intervall
von top gemittelt sind. Außerdem unterliegen die Messungen
statistischen Effekten, da die Auflösung der stat-clock
begrenzt ist, und wenn das Verhältnis der Frequenzen der
stat-clock und des Schedulers ein ungünstiges Verhältnis
haben, kann es zu ganz komischen Effekten kommen. Werte
größer als 100% können durchaus mal vorkommen.

Andererseits gab es in der Vergangenheit auch durchaus Bugs,
die zu einer fehlerhaften Anzeige der CPU-Werte führten.
Was in Deinem Fall die Ursache war, kann man so remote leider
nicht sagen.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"The ITU has offered the IETF formal alignment with its
corresponding technology, Penguins, but that won't fly."
        -- RFC 2549
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message