Re: kein vi im Single User Modus moeglich

From: Oliver Fromme <olli(at)lurza.secnetix.de>
Date: Thu, 12 Feb 2009 14:05:18 +0100 (CET)

Heino Tiedemann wrote:
> Oliver Fromme wrote:
> > [...]
> Ich will aber - bei einigen dingen "up to date" sein.
>
> Browser und Co zum Beispiel.

Das ist verständlich (und richtig). Wenn es von Browsern
eine neue Version gibt, dann werden damit häufig auch
sicherheitsrelevante Dinge gefixt. Ein Update ist daher
normalerweise anzuraten.

Aber bei anderen Ports ist das nicht unbedingt immer so.

Um nur ein Beispiel zu nennen: Ich verwende als Shell die
zsh. Dort gibt es häufig Updates, bei denen nur irgend-
welche Kleinigkeiten geändert werden, z.B. neue Regeln
für die Auto-Completion. Ich habe dann nicht immer meine
zsh aktualisiert, da ich sowieso meine eigenen Completion-
Regeln habe. Und ich muss wohl nicht extra erwähnen, dass
ich meine Shell als relativ »kritisch« betrachte und mir
ungern Probleme damit bei einem Update einhandeln möchte,
das eigentlich überflüssig ist. (Für Notfälle habe ich
ein statisches Binary in /bin/zsh, aber das nur am Rande.)

Was ich damit sagen will: Wenn mir ein Update potentiell
Ärger machen könnte, dann schaue ich erstmal, ob ich das
Update überhaupt brauche bzw. ob es mir etwas bringt.
Wenn nicht, dann update ich (noch) nicht.

Ich habe dazu ein Skript, das mir zu einem gegebenen Port
den jüngstens Commit-Text per cvsweb oder anoncvs heraus-
fischt. Das ist meistens recht aufschlussreich.

> > Gerade bei den Ports sollte man *IMMER* im Hinterkopf be-
> > halten, dass es dort keinen "stable"-Branch gibt. Die
> > Ports sind immer "current".
>
> Ist das wirklich so?

Ja. Leider fehlt die Man-power, um in der Ports-Collection
einen separaten stable-Branch zu pflegen.

> Kann man nicht da auch auf einem RELEASE-ZWEIG gehen?

Wie gesagt, es gibt bei den Ports keine Zweige, weil die
Man-power fehlt. Es sind immerhin bald 20000 Ports.

> > Entsprechende Vorsicht sollte
> > man beim Updaten von wichtigen Ports walten lassen. Wer
> > auf Nummer Sicher gehen will, sollte nur zu den Releases
> > updaten, wenn die Ports eingefroren sind und umfassenderen
> > Tests im Rahmen des Release-Prozesses unterworfen sind.
>
> Das meine ich. Wo sind sie dann "eingefroren"? auf dem HEAD?

Es gibt bei den Ports nur HEAD, nichts anderes. Wenn Du
Dein /usr/ports aktualisierst, bekommst Du grundsätzlich
HEAD. Und wenn Du ein Datum angibst, dann bekommst Du den
Stand von HEAD zu dem jeweiligen Datum.

Im Vorfeld einer Release werden die Ports eingefroren, d.h.
es wird da gar nichts mehr committet, bis auf Bugfixes.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
We're sysadmins.  To us, data is a protocol-overhead.
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 12 Feb 2009 - 14:05:23 CET

search this site