Re: Raid 3 vs. 5

Peter Ross wrote:
> Dominik Brettnacher wrote:
> > Peter Ross wrote:
> > > Es sah uns simpler aus (Paritaet bleibt immer auf der gleichen Platte) und
> > > einen Nachteil entdeckten wir nicht.
> >
> > Die Sache mit der Parität ist der Nachteil: die Paritätsplatte muss jede
> > Änderung mitmachen, bei RAID 5 sind diese Änderungen über mehrere Platten
> > verteilt.
>
> Das verstehe ich nicht.. auch bei RAID 5 wird doch auf alle Platten
> geschrieben. Also muss auch da jede Platte "jede Aenderung mitmachen"?

Jein. Bei RAID-5 ist die Parität stückweise über alle
Platten verteilt (daher wird RAID-5 manchmal auch als
»Striped-Parity« bezeichnet). D.h. je nachdem, wo etwas
geschrieben wird, befinden sich die zugehörigen Parity-
Daten unterschiedlichen Platten. Dadurch werden im Durch-
schnitt alle Platten gleichmäßig belastet und Schreibzu-
griffe über alle Platten gleichermaßen verteilt.

Bei RAID-3 sind die Parity-Informationen immer auf dersel-
ben Festplatte, wodurch diese (im Falle von 3 Festplatten)
im Schnitt doppelt so stark belastet wird wie die anderen
beiden. Daher ist bei RAID3 die Schreibperformance i.allg.
schlechter als bei RAID5.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"In My Egoistical Opinion, most people's C programs should be indented
six feet downward and covered with dirt."
        -- Blair P. Houghton
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message