Re: Raid 3 vs. 5

On Thu, Apr 05, 2007 at 03:32:08PM +0200, Martin Schröder wrote:
> Am 05.04.07 schrieb Peter Ross <Peter.Ross(at)alumni.tu-berlin.de>:
> >mit Kollegen habe ich drueber nachgedacht, welchen Nachteil Raid 3 (wie
> >von FreeBSD unterstuetzt) gegenueber Raid5 hat, und warum es so selten
> >verwendet wird.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_3
>
> Die Parity Disk ist ein Bottleneck.

Das ist Unsinn, die Parität ist bei R3 kein Flaschenhals.

Bei differenteller Parität für R4 und R5 hat die Paritätsplatte mehr
Last als alle anderen, aber R3 macht keine differentielle Parität.
Bei R4 liegt die differentielle Parität auf der gleichen Platte,
deshalb ist R5 meistens schneller, da die Parität verteilt wird.
Da R3 aber keine differentielle Parität macht spielt das keine Rolle.
R3 hat gegenüber R5 den Flaschenhals bei gleichzeitigen nicht-lienaren
Zugriffen, da es immer mehrere Platten gleichzeitig bemüht und bei
linearen aufgrund der absoluten Parität die Nase vorne.
Was schneller ist hängt in erster Linie von der Anwendung ab.

-- 
B.Walter                http://www.bwct.de      http://www.fizon.de
bernd(at)bwct.de           info(at)bwct.de            support(at)fizon.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message