Am Fri, 8 Dec 2006 07:57:09 +0100 (CET)
schrieb Oliver Fromme <olli(at)lurza.secnetix.de>:
> (Ja, ich habe den Smiley gesehen, wollte es aber trotzdem
> nicht unkommentiert lassen, bevor es noch jemand für bare
> Münze nimmt.)
Gut, ich dachte, die Ironie sei klarer rübergekommen.
> > Das hat offensichtlich die Marketingabteilung entschieden,
> > weil doch die CDDL nicht kompatibel mit Linux ist!!1dreizehn
>
> Wo bitte steht das geschrieben? Ich glaube, nicht einmal
> die Marketingabteilung kommt auf so eine absurde Idee.
Ehrlich gesagt, kann ich mir keinen anderen Grund vorstellen, als ein
Anfreunden mit der Linux-Community. Ich schrieb explizit „nicht
kompatibel mit Linux“, weil ich bis jetzt nur aus dem „Linux-Lager“
Beschwerden hörte, wie schrecklich inkompatibel doch die CDDL mit der
GPL ist und das man jetzt ja nichts übernehmen darf usw. -- gleichzeitig
aber erlauben sie doch an allen Ecken und Enden, dass der Kernel
„getainted“ werden kann. Warum soll das nicht mit einem ZFS-Modul
ebenso gehen?
> (Übrigens liefert Sun mit Solaris seit geraumer Zeit
> einen Hügel GNU-Tools und eine »Linux-Kompatibilität« mit.)
Ich weiß. Und selbst da habe ich schon Dinge wie „wenn die Bash nicht
an die glibc gelinkt ist, dann muss die *-libc unter den
Bedingungen der GPL angeboten werden“ usw. gehört.
> > Man sieht, dass Sun aus ihrem Fehler, OpenSolaris nicht unter
> > die GPL gestellt zu haben, gelernt hat. :)
>
> Wieso sollte das (aus Sicht von Sun zumindest) ein Fehler
> gewesen sein? Alles _andere_ wäre ein Fehler gewesen.
s.o.
Übrigens behaupte ich im Gegenteil, dass das Dual-Lizenzieren von Java
Sun noch das Genick brechen wird, wenn irgendjemand ein Superfeature
entwickelt und den Patch dann nur unter die GPL stellt -->
Zersplitterung in 1000 Pseudojavas usw.
Das muss nat. nicht eintreten, aber mit der Dual-Lizenzieung ist IMHO
die Möglichkeit dafür geschaffen. Ergo: Nur die Marketingabteilung kann
das festgelegt haben.
Gruß, Rob.
-- http://lillack.de/rob/ pgp key id: 0xE7FFDF77 To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the messageReceived on Fri 08 Dec 2006 - 20:45:47 CET