Re: WITH_DEBUG=NO identisch zu WITHOUT_DEBUG=yes?

Simon Olofsson <simon(at)olofsson.de> wrote:
> Oliver Fromme wrote:
> > Marcus Frings <iam-est-hora-surgere(at)despammed.com> wrote:
> > > Wenn ich in meiner /etc/make.conf global für alle Ports
> > > WITHOUT_DEBUG=YES setze, impliziert das für die anderen automatisch
> > > WITH_DEBUG=NO,
> >
> > Ja, indirekt tut es das.
>
> Nee, WITH_DEBUG= NO gibt es in den meisten Fällen nicht, da lediglich
> geprüft wird, ob die Variable gesetzt ist oder nicht.

Dann sind wir ja alle drei einer Meinung. :-)

Wenn man WITHOUT_DEBUG=YES setzt, hat das die Wirkung von
WITH_DEBUG=NO, wenn es das gäbe (egal ob esa das nun gibt
oder nicht). Daher schrieb ich »indirekt«.

> > > oder sollte ich dies dann ebenfalls noch in meiner
> > > make.conf eintragen?
> >
> > Davon würde ich eher abraten, insbesondere weil es Fälle
> > geben kann, wo ein Skript lediglich das Vorhandensein einer
> > Variablen WITH_xxx prüft, ohne jedoch nachzuschauen, auf
> > welchen Wert sie gesetzt ist (yes, no, sonstwas).
>
> Naja, diese Fälle werden der Standard sein, siehe oben.

Ich habe keine statistische Erhebung gemacht, daher kann
ich nicht sagen, was häufiger vorkommt, aber es kommen
beide Fälle vor. (Einen »Standard« gibt es meines Wissens
nicht; zumindest sagt das Porters Handbook diesbezüglich
nichts).

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme,  secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing
Dienstleistungen mit Schwerpunkt FreeBSD: http://www.secnetix.de/bsd
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"I invented Ctrl-Alt-Delete, but Bill Gates made it famous."
        -- David Bradley, original IBM PC design team
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message