Re: IO-Last

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de>
Date: Sun, 26 Feb 2006 01:33:37 +0100

On Sun, Feb 26, 2006 at 12:17:55AM +0100, Daniel Graupner wrote:
> Bernd Walter schrieb:
>
> >On Sat, Feb 25, 2006 at 11:32:12PM +0100, Daniel Graupner wrote:
> >
> >
> >die aussagt wie lange jemand auf seine Transaktion warten muss.
> >50% CPU Auslastung spricht eher dafür, dass du 2 CPUs hast und keinen
> >make -j gemacht hast - so dreht einer halt immer Däumchen.
> >Auch ohne SMP ist -j beschleunigend, da die CPU sich um einen anderen
> >Prozess kümmern kann, während einer auch IO wartet.
> >
> Nein, ein P4 uniproz system. Nach 10min bauen hab ich auch meine 100%

Es gibt durchaus Phasen, wo reichlich IO gebraucht wird, z.B. beim
depend.

> Auslastung, die Spitzen sind aber noch da. Wen du meinst das ist kein
> Problem... Ich finde es schon seltsam das man eine IO-Anzeige so
> konzipiert das Werte größer 100% angezeigt werden, wo liegt dann noch
> der Informationswert?

Am besten lässt du mit -I über einen seltener Anzeigen und bekommst
dann auch keine so großen Ausreisser mehr.
Achtung - die Zeitangabe ist in µs!
Keine Ahnung wofür man µs braucht und auch keine Ahnung, warum der
default 0,5s beträgt.
Ich nehme meist Werte im Bereich von 1-10 Sekunden.

Zu klein ist eh albern - solange ein Zugriff statfinded hat man halt
100% und wenn keiner stattfinded 0% - was anderes gibt es nicht.
Alle Werte dazwischen sind gemittelt und dafür braucht man nun mal
Zeit.

Du magst > 100% seltsam finden, aber als Orientierungswert ist das
immer noch geeiget und zu mehr ist so ein Wert eh nicht zu gebrauchen,
von daher rechtfertigt es auch nicht die Maschine damit unnötig zu
belasten.
Die tatsächliche Plattenauslastung kennt das OS mit aktivem
Schreibcache auf der Platte oder Raid-Controller sowieso nicht mehr.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 26 Feb 2006 - 01:34:50 CET

search this site