Oliver Fromme wrote:
> Oliver Brandmueller <ob(at)e-gitt.net> wrote:
> > Oliver Fromme wrote:
> > > Das ist aber nur ein sehr theoretischer worst-case, der in
> > > der Praxis nicht auftritt. Durchschnittlicher amd64-Code
> > > is bei weitem nicht soppelt so groß wie i386-Code. Normale
> > > »int«- und »long«-Variablen sind auch unter amd64 32 Bits
> > > groß.
> >
> > Und genau wegen solcher Annahmen durch irgendwelche Programmierer laufen
> > dann diverse Programme nicht, wie sie sollen
>
> Wenn man als C-Programmierer bestimmte Größen von integer-
> Variablen benötigt, sollte man eh die entsprechenden
> uintXX-Typen u.ä. verwenden, und ob das am Ende dann ein
> int oder ein long oder ein long long wird, kann (und
> sollte) dem Programmierer vollkommen schnurz sein.
und fuer pointer-in-integers bitte uintptr_t!
gruesse
simon
-- Serve - BSD +++ RENT this banner advert +++ ASCII Ribbon /"\ Work - Mac +++ space for low €€€ NOW!1 +++ Campaign \ / Party Enjoy Relax | http://dragonflybsd.org Against HTML \ Dude 2c 2 the max ! http://golden-apple.biz Mail + News / \ To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the messageReceived on Wed 25 Jan 2006 - 14:02:35 CET