Moin,
--On Freitag, 30. Dezember 2005 12:18 Uhr +0100 Heino Tiedemann <rotkaps_spam_trap(at)gmx.de> wrote:
> Michw undert, das es analog mahr Pixel gibt, als auf dem DVI
> ausgang. die Kare muss ja bei DVI definitiv weniger arbeiten.
Fuer Aufloesungen oberhalb von 1600x1200(at)60 Hz liegt das
schlicht und ergreifend an den DVI-Spezifikationen. Die
Bandbreite eines DVI-Kanals gibt nicht mehr her.
Fuer hoehere Aufloesungen benoetigt man strenggenommen
zwei DVI-Kanaele (dual link DVI). Im Steckerlayout ist
das auch vorgesehen, aber sowohl auf Display- wie auch
Grafikkartenseite erhoeht das natuerlich den Hardware-
aufwand.
Will man Aufloesungen wie 1920x1200 (oder mehr) ueber
einen DVI-Kanal transportieren, kann man die Schwarz-
schultern entsprechend verkuerzen. Damit kommen die ent-
sprechenden Displays heutzutage aber ueblicherweise klar.
Ganz gute Darstellung dazu liefert z.B. dieser Artikel
<http://graphics.tomshardware.com/2004/11/29/the_tft_connection/page6.html>
Achtung, der Link geht mitten rein ins passende Kapitel.
Matrox Entscheidung fuer die Beschraenkung auf 1280x1024
an den DVI-Ausgaengen der aelteren Karten wird wohl auch
durch die Hardwarekosten der DVI-Transmitter gefallen
sein.
> Aber es gab und gibt doch immer noch einen kleinen Merkt für
> Büros. CAD Anwender wollen bestimmt mal 2 von den 24" widescreens
> ansteuern.
Die wenigsten CAD-Anwender sind auf XFree86/X.Org Treiber-
support angewiesen; und auch die Grafikkarten im CAD-Be-
reich sind "andere".
Aeltere Grafikkarten mit Schwerpunkt CAD-Anwendung (ATI
FireGL Familie z.B.) werden von XFree/X.org wohl recht
ordentlich unterstuetzt und kommen haeufig mit hochauf-
loesungstauglichen DVI-Ausgaengen. Vielleicht ist eine
FireGL aus der eBucht fuer Dich erwaegenswert?
-Andreas
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Fri 30 Dec 2005 - 13:42:13 CET