Re: widescreen

From: Andreas Braukmann <braukmann(at)tse-online.de>
Date: Fri, 30 Dec 2005 11:18:06 +0100

Moin,

--On Freitag, 30. Dezember 2005 10:15 Uhr +0100 Thomas Gellekum <Thomas.Gellekum(at)gmx.de> wrote:

> Andreas Braukmann <braukmann(at)tse-online.de> writes:
>
> [Dell 2405FPW]
>> Nun. Meins hat im Fruehsommer(!) in einer Aktion von Dell
>> etwas ueber 700,- EUR gekostet. Vor und nach der Aktion lag
>> es bei ueber 1.000,- EUR; vergleichbare Displays anderer
>> Hersteller lagen damals >> 1.500,- EUR und jetzt auch noch
>> >> 1000,- EUR.
>
> Bis Ende Januar gibt's die kleinere Variante 2005FPW für 544 Euronen.
> Gegenüber den "normalen" 20-Zöllern von Dell bietet er bessere Werte
> für Kontrast und Helligkeit,

Kontrast und Helligkeit des "normalen" 20-Zoellers reichen
mehr als aus. Den Helligkeitsregler habe ich noch nie ueber
die 60%-Marke drehen muessen. (Und das Display steht beim
Kunden an einem stark von der Sonne beschienenem Platz.)

> Hat jemand Erfahrung mit Samsung TFTs? Das 204Ts liegt preislich in
> der gleichen Größenordnung wie (zur Zeit) Dell 2005FPW, hat ähnliche
> technische Daten, ebenfalls VGA/DVI/S-Video-Eingänge und 1600x1200
> Pixel Auflösung.

Ich hab ein Samsung 21" 213T und bin auch mit dem sehr zu-
frieden. Es ist einen ganzen Tick besser (Farbabstimmung;
Brillianz, Helligkeitsverteilung) als das Dell 20"; es war
aber (damals) auch eine Ecke teurer als das Dell.

Ich hab in meinem Mailarchiv einen Kurztestbericht zum Dell
FP2001 gefunden, den ich mal fuer einige Kollegen geschrieben
hatte. Zu den Preisen ist anzumerken, dass die Mail aus dem
August 2004 datiert. Das FP2001 war damals recht frisch.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ schnippel ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

persoenlicher Tipp aus dem Hause Dell/Benq:

Dell FP2001 HAS, 20" TFT Display, S-IPS+ Panel aus dem
Hause LG/Philips, 16 ms

(Nachfolgemodell des Displays, welches bei Mario auf dem
Schreibtisch steht.)

Die Kiste ist heute zum genannten Preis (752,- EUR netto,
zzgl. 9,70 EUR Versand) bei mir eingetroffen.

Ich sitze nun seit ca. 2 Stunden vor dem Display und bin
soweit zufrieden. Das digitale Bild ist bislang "tipp topp"
und gibt keinen Anlass zur Klage. Das analoge Bild habe ich
noch nicht getestet. Ich bezweifle zwar, dass die Angabe
der Schaltzeit von 16 ms (hell/dunkel-Wechsel) in der
Praxis eingehalten wird; aber es ist schon merklich "fixer"
als mein uraltes SGI (50 ms) Display oder auch mein 17"
Display im iMac.
Die Ausleuchtung ist gleichmaessig und die Hellikeit habe
ich auf die niedrigste Stufe geregelt. Bei "Gegenlicht"
oder sehr heller Raumausleuchtung bleibt also noch viel
Spielraum.
Wenn man die Aufloesung von 1600x1200 auf 1280x960 zurueck-
nimmt, bleibt die Darstellungsqualitaet alltagstauglich.
An feinen Kanten bemerkt man die Interpolation; es wirkt
aber nicht stoerend. (Vielleicht wuerde es schon helfen,
das Font-Antialiasing anzupassen; dazu habe ich gerade
aber keine Lust und schalte zurueck auf 1600x1200).

Das Onscreen-Menu wirkt ein bischen hakelig; die Farbtem-
paratur laesst sich nur per Schaetzwert (anhand der Farb-
balance) einstellen und nicht per K-Wert. Der Standfuss
(Hoehenverstellung, Neigungswinkel, Schwenk) funktioniert
gut. Der Neigebereich koennte ein bischen groesser sein
und die niedrigste Hoeheneintsellung ist mir noch einen
Tick zu hoch. Das Bild beginnt etwa 1,5 cm oberhalb der
unteren Bildkante meines Eye-Q 22"-CRT. Man kommt aber
noch gut mit klar.

Die Umschaltung der Signalquelle (VGA, DVI, S-Video und
FBAS-Video) erfolgt ueber einen getrennten Schalter und
nicht uebers OSD; sehr schoen.

Das Netzteil ist nicht eingebaut, sondern es wird ein
typisches Notebook-Netzteil mitgeliefert.

Den Schirm kann man in den Portrait-Modus verdrehen, was
vom Mac aber nicht automatisch erkannt wird. Entweder er-
folgt keine "Ummeldung" der Video-Modi per DDC oder die
Ummeldung erfolgt proprietaer statt standardkonform.

In den FCC-/EU-Bildschirmrichtlinien-Erklaerungen wird
als originaerer Hersteller des Monitors "Benq" genannt.

Ein Test eines Benq-Displays der 20"/S-IPS+-Klasse kann
also nicht schaden, wenn man einen Einkauf bei Dell ver-
meiden will.

-Andreas,
    ... der ja eigentlich mit einem 23" 1900x1200 Pixel
Display liebaeugelte (Apple, Samsung); aber wenn 1600x1200
Pixel knapp die Haelfte kosten, ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ schnippel ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Und zum Samsung 213T schrieb ich (nicht ganz so ausfuehrlich):

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ schnippel ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

> dein Display ist gerade bei uns eingetroffen...

und seit 10 Minuten an meinem Rechner angeschlossen.

Ich sag nur: man ueberspringe geflissentlich die 20" Displays.
Die 1,3" groessere Diagonale beim 213T macht sich sehr positiv
bemerkbar. Die sichtbare Schirmflaeche ist gut 2,5 cm breiter
als beim 20" Display. Der Unterschied ist jedenfall merkbarer
als der zwischen "nominalen" 20" CRTs und "nominalen" 22" CRTs.

Mein Schriften waren vorher auf das Optimum zwischen guter Les-
barkeit und guter Ausnutzung des Schirmplatzes eingestellt. Auf
dem 21,3" Display sind sie *komfortabel* lesbar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ schnippel ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

-Andreas

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Fri 30 Dec 2005 - 11:21:15 CET

search this site