Re: Asus A8V-E SE und Intel 100S Pro als Board/Netzwerk fuer Server / FreeBSD?

From: Alvar Freude <alvar(at)a-blast.org>
Date: Wed, 21 Dec 2005 16:17:59 +0100

Hallo,

-- Martin Cracauer <cracauer(at)cons.org> wrote:

> Asus schafft es halt immer wieder, einem irgendwas zwischen die Beine
> zu schmeissen. Ausser dem K8V-X hab ich noch kein Board gesehen wo
> die nicht irgendwas kaputtgespielt haetten was im letzten Board ging.
> Ach ne, auf dem K8V-X gehen keine zwei DIMMs mit DDR400.

hehe ...

Naja, es muss halt jeder Cent gespart werden. Ein Euro gespart, eine
Million Stück verkauft ==> eine Million mehr Gewinn.

So rechnen BWLer ... :-(

> Hm, weiss nicht. Aufpassen ob FreeBSD das auf dem Controller
> unterstuetzt. Die NForce-Controller koennen das z.B., aber nur under
> Windoze.

ja, hat hier auch schon jemand geschrieben, dass das noch nicht
unterstützt wird. Tjanun, das werde ich überleben ;)

>> BTW, bei Deinem Test ist mir aufgefallen, dass Linux mit RAID 1 -- wenn
>> ich das richtig in Erinnerung habe -- beim zufälligen Zugriff auf der
>> Platte deutlich mehr als doppelt so schnell war, ich glaube 4 mal so
>> schnell oder so, als mit einer Platte. Da stellt sich natürlich die
>> Frage, ob das zufällig eine entsprechende Auswirkung eben *dieses*
>> Benchmarks ist.
>
> Ne, der Benchmark ist schon OK. Der Bonnie seek test macht nix weiter
> als zufaellig 8k bloecke zu waehlen und zu lesen. Da ist nix
> compliziertes bei.

kompliziert meinte ich nicht. Aber es ist halt ein Benchmark, der auf
eine bestimmte Art und Weise misst.

Wobei es interessant ist, dass gmirror da bei round-robin auch nicht
schneller ist: wenn genau ein Block immer von einer zufälligen Position
gelesen wird, dann müsste sich das ja auch die beiden Platten besser
verteilen.

Hmmm. Kann man da die von gmirror verwendete Blockgröße auch
einstellen? Vielleicht nimmt er kleinere Blöcke und "verteilt" deswegen
einen Zugriff auf beide Platten, was das Ergebnis erlkären könnte.

> Es ist aber moeglich dass eine genauere Untersuchung ergibt dass man
> FreeBSD auf diesen Test tunen kann und/oder das gemischtere seeks
> besser aussehen.

ja. In der Praxis hat man ja selten wirklich zufällige Verteilungen,
sondern auch diversen Mischmasch.

>> Wie geht das Linux-RAID vor -- merkt sich den letzten Zugriff für jede
>> Platte und bei einem neuen sucht es die, bei der der Kopf vermeintlich
>> am nähsten ist?
>> Aber ob das wirklich *so* viel ausmacht? Hmm.
>
> Weiss nicht. Ich benutze RAID-0 und RAID-5, ich hab also den
> lesevorteil von Linux' raid-1 nie kennengelernt.

nachdem mir mal eine Platte abgeraucht ist (allerdings waren die
wichtigen Daten noch rettbar), mache ich lieber keine RAID-0 mehr ;-) --
naja, vielleicht mit anständigen SCSI-Platten o.ä., aber nicht mit dem
üblichen Kram. Für temporäre Daten mag das bei Bedarf auch anders sein.

> Ich 'n gutes Board, keine Sorge. Der GbE wird evtl. neuerdings von
> FreeBSD korrekt bedient.

die Kiste wird auf jeden Fall schneller laufen als mein jetziger Server.
DualCore Athlon ist eben schneller als ein XP 2000+ ;)

Ciao
  Alvar

-- 
** Alvar C.H. Freude, http://alvar.a-blast.org/
** http://www.wen-waehlen.de/
** http://odem.org/
** http://www.assoziations-blaster.de/

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 21 Dec 2005 - 16:19:31 CET

search this site