Re: LANG und UTF-8

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de>
Date: Sun, 4 Dec 2005 23:33:03 +0100

On Sun, Dec 04, 2005 at 09:35:07PM +0000, Christian Weisgerber wrote:
> Bernd Walter <ticso(at)cicely.de> wrote:
>
> > > Ja, schon klar - aber was ist mit der Konsole? Und wie w?re es
> > > mit automatisch ab Installation?
> >
> > Welchen Sinn soll das haben?
> > So eine Grafikkarte kann im Textmode nur eine kleine Anzahl von Zeichen
> > darstellen.
> > Wenn man eh nur bestimmte Zeichen darstellen kann, warum nicht gleich
> > 8859-* definieren?
>
> Weil man sich Umkodieren sparen könnte, wenn der Konsoletreiber
> einfach UTF-8-Kodierung schlucken würde, auch wenn er nur eine

Irgendwie kann ich der Argumentation nicht folgen.
Zum einen muss die Implementation für nicht UTF8 Terminals eh
funktionieren und zum anderen finded die Umcodierung sowieso statt,
da im Zweifelsfall der geladene Zeichensatz ein 8859-1 ist.

Ich finde die aktuellen UTF8 Vorstellungen einiger Anwendungen
bisweilen schon ziemlich dreist.
Der gqview-devel erwartet z.B. stillschweigend UTF8 codierte Filenamen,
meine sind hingegen 8859-1 codiert.
Erst das setzen von G_BROKEN_FILENAMES=1 bringt den zum schweigen,
was an 8859-1 »broken« sein soll ist mir hingegen ungewiss.

> kleine Teilmenge tatsächlich darstellen kann. Und ich fühle mich
> ganz erheblich wohler einen Text in UTF-8-Kodierung in einem Editor
> anzufassen, der die Multibyte-Zeichen versteht, selbst wenn er sie
> nicht darstellen kann.

Verständlich, aber was hat das mit dem Terminal zu tun?

> Ich habe schon eine ganze Menge Message Catalogs korrigiert, bei
> denen irgendwelche Helden Zeilenumbrüche mitten _in_ Multibyte-Zeichen
> gesetzt haben.

Von kaputten Zeichencodierung - jeglicher Art - kann man ja bereits
hier auf der Liste einiges sehen.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 04 Dec 2005 - 23:34:20 CET

search this site