Re: *BSD-Vergleich

Peter Ross wrote:

> Hi all,
>
> On Mon, 14 Nov 2005, Rainer Duffner wrote:
>
>> Matthias Teege wrote:
>>
>>> Rainer Duffner wrote:
>>>
>>>> Wo ich arbeite brauche ich fuer alles was Daten angeht ein
>>>> Cluster-FS -
>>>> und wenn das nicht, dann Fibre-Channel mit Failover.
>>>
>>> Nur mal so nebenbei und als Motivation fuer mich, Du hast unter RHEL
>>> einen Fibre-Channel-Adapter zu laufen der Failover kann und auch merkt
>>> wenn eine Platte ueber eine Pfad wieder erreichbar ist? Mit einen
>>> properitaeren Treiber oder mit mulipathtools und Kollegen?
>>
>> Proprietaer, fuerchte ich.
>> ueber Qlogic-Failover.
>
>
> Ich habe vor einer Weile ein SuSE Enterprise 8.0 mit generic Tools wie
> mdadm mit einem SANsymphony-Server verheiratet, inklusive
> Multipath-Failover.
>
> Ich werde mal buddeln, ich glaube, das Dokument schmort noch im
> Buero-Desktop, da bin ich uebermorgen wieder.

Das Problem bei uns ist der SAN-Boot.
Das kann SLES9 nicht, lt. SuSE^H^H^H^HNovell-KnowledgeBase.

Wir haben aber keine internen Platten in den Blades. Wäre bei den
IBM-Blades auch ein zweifelhaftes Vergnügen (2.5" SCSI (!), non-Hotswap,
teuer ohne Ende).

Wie gesagt, FreeBSD kann ich in so einer Umgebung ziemlich vergessen,
aber vielleicht gibt's in Zukunft noch eine NetApp, da kann FreeBSD
(hoffentlich) wieder punkten.

Rainer

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 14 Nov 2005 - 11:41:34 CET