Re: *BSD-Vergleich

On Mon, 14 Nov 2005, Rainer Duffner wrote:

> Das Problem bei uns ist der SAN-Boot.
> Das kann SLES9 nicht, lt. SuSE^H^H^H^HNovell-KnowledgeBase.

Das kann sein. Die Kiste, mit der ich zu tun hatte, bootete lokal. War von
IBM, aber kein Blade.

> Wir haben aber keine internen Platten in den Blades. Waere bei den
> IBM-Blades uch ein zweifelhaftes Vergnuegen (2.5" SCSI (!), non-Hotswap,
> teuer ohne Ende).

Ist die billigste Standardausstattung nicht immer noch ein Blade mit 2
internen ATA-Platten?

Aber sicher ist SAN-Boot schoener.

> Wie gesagt, FreeBSD kann ich in so einer Umgebung ziemlich vergessen, aber
> vielleicht gibt's in Zukunft noch eine NetApp, da kann FreeBSD (hoffentlich)
> wieder punkten.

Vor einer Weile habe ich mal ein 5.3-Release auf IBM-Blades probiert, das
panikte beim Booten. War aber nur eine kleine Spielerei, bevor ich VMware
ESX Server draufgetan habe - mit externen SCSI-Platten, weil der
VMWare-Kernel mit ATA nichts anfangen konnte.

Gruss
Peter

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 14 Nov 2005 - 11:55:28 CET