Re: *BSD-Vergleich

Matthias Teege wrote:

>Rainer Duffner wrote:
>
>
>
>>Wo ich arbeite brauche ich für alles was Daten angeht ein Cluster-FS -
>>und wenn das nicht, dann Fibre-Channel mit Failover.
>>Das gibt's nur für RHEL, also bleibt für BSD erstmal nur eine Nische übrig.
>>
>>
>
>Nur mal so nebenbei und als Motivation fuer mich, Du hast unter RHEL
>einen Fibre-Channel-Adapter zu laufen der Failover kann und auch merkt
>wenn eine Platte ueber eine Pfad wieder erreichbar ist? Mit einen
>properitaeren Treiber oder mit mulipathtools und Kollegen?
>

Proprietär, fürchte ich.
Über Qlogic-Failover.

> Welche
>Hardware verwendest Du?
>
>
>

HP EVA 3000 + HP BL20p Blades und IBM LS20 Blades.

SAN-Boot ist OK, aber OpenSource-mässig noch nicht wirklich gelöst.
HP bietet für alles Treiber, IBM nicht wirklich.
Also muss man auch auf der IBM-Hardware die HP Treiber nehmen, z.T.
sogar für Windows...

QLA-Failover ist ja aus dem Vanilla-Kernel draussen, RedHat unterstützt
es nicht mehr - aber HP empfiehlt es weiterhin.

Fazit: es geht alles, als "All-Truely-Open-Source"-Fanatiker und
GNU-Apologet sollte man sich aber vor Bauchweh und Magengeschwüren vorsehen.

Rainer

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 14 Nov 2005 - 09:57:11 CET