Re: 5.4-Stable ?

J. Erik Heinz <list(at)jerik.de> wrote:
> Heino Tiedemann <rotkaps_spam_trap(at)gmx.de> words
> > So dachte ich auch mal. Ich würde mich gerne anschliessen, und diese
> > Ei<->Huhn Frage stellen:
> > Was war zuerst da, ein 5-Stable zweig oder ein 5.x RELEASE?
>
> gut frage :) hab ich noch nie so betrachtet...

»5-Stable« ist eigentlich ein schwammiger Begriff, der oft-
mals in unterschiedlicher (und manchmal irreführender) De-
finition verwendet wird.

Besser ist es, die tatsächlichen Namen der Zweige bzw. Tags
zu nennen, denn dann wird die Sache völlig einfach und ein-
deutig.

RELENG_5 ist der Zweig, der häufig als »5-Stable« bezeich-
net wird. Er wurde aus »current« (MAIN) abgezweigt, als
»6-current« entstand, was kurz vor »5.3-Release« der Fall
war. Von ihm wurden die Release-Branches abgezweigt (z.B.
RELENG_5_4), auf denen wiederum die jeweilige Release ge-
taggt wurde (z.B. RELENG_5_4_0_RELEASE).

Die Frage läßt sich also so beantworten, daß RELENG_5 vor
RELENG_5_3_0_RELEASE da war. RELENG_5_2 (und somit auch
RELENG_5_2_0_RELEASE) stammen allerdings direkt von MAIN
ab und existierten daher vor RELENG_5.

Im Falle von »6.x« wurde das alles ein weniger straffer ge-
zogen: RELENG_6 wurde bereits vor der ersten »6.x-Release«
angelegt und mithin »7-current« ins Leben gerufen), damit
die Entwickler sich in letzterem austoben können und die
6er-Serie sich schneller stabilisieren kann, als die bei
5.x der Fall war. Außerdem wird so vermieden, daß erneut
die paradoxe Situation entsteht, daß Releases von MAIN und
nicht von einem RELENG_X-Zweig erzeugt werden. Ein Grund
mehr -- wie ich finde --, RELENG_X und »X-stable« nicht
gleichzusetzen.

Man kann die Branches, Tags und Namen sehr schön anhand der
Datei src/sys/conf/newvers.sh nachverfolgen, weil in ihr
immer der jeweilige Name enthalten ist und sie daher zu den
entsprechenden Zeitpunkten immer geändert wird. Man kann
es z.B. per cvsweb nachverfolgen:

http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/conf/newvers.sh

> Dann noch eine letzte sache: Für jeden Versionsnummer, bspw. FreeBSD 5
> gibt es eine stable version, wie auch release versionen. FreeBSD Stable
> selbst ist aber 4.11?

Es gibt kein »FreeBSD Stable«. Es gibt nur Zweige, die
mehr oder weniger stabil sind und mehr oder weniger gut
gepflegt werden.

Es gibt RELENG_5, was i.allg. als »5-stable« bezeichnet
wird -- aber wie gesagt, das ist nur ein schwammiger Name,
der im CVS keinerlei Bedeutung hat. Ebenso gibt es natür-
lich RELENG_4 (»4-stable«), RELENG_3 (»3-stable«), und so-
gar RELENG_2_2 (»2.2-stable«) und so weiter.

Es gibt auch RELENG_6 (z.T. »6.0-BETA4«), aber ob man es
bereits als »6-stable« bezeichnen darf, darüber scheiden
sich die Geister (ich würde es nicht).

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme,  secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
PI:
int f[9814],b,c=9814,g,i;long a=1e4,d,e,h;
main(){for(;b=c,c-=14;i=printf("%04d",e+d/a),e=d%a)
while(g=--b*2)d=h*b+a*(i?f[b]:a/5),h=d/--g,f[b]=d%g;}
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message