Re: Hardwareentscheidung (CPU/MOBO)

Moin,

--On Donnerstag, 18. August 2005 9:42 Uhr +0200 Robert Eckardt <rol(at)robert-eckardt.de> wrote:

> Dafür sehe ich als CPU einen Athlon64 (Winchester o. Venice) oder
> einen Pentium M.

was den Stromverbrauch angeht, liegen Welten zwischen den
Pentium M s und den non-mobile Athlon Kernen.

> (>10MBy/s sollte der Server an 100MBit/s aber schon schaffen.)

Hardware der genannten Klasse saettigt (passende LAN-Hardware
vorausgesetzt) problemlos mehrere 100 MBit/s Segmente. Da musst
Du Dir wenig Sorgen machen.

> Durch die weiteren Anforderungen an das Mainboard (2xGBit, >=3xPCI,
>> 2xPATA, RAID-Sup., >=4 USB2, Sound >= 2Kanal, n.t.h: VGA on-board)
> schrumpft die Auswahl weiter.

RAID-Support? Wofuer? Ich wuerde von Mainboard-/BIOS-gestuetzten
RAID-Loesungen die Finger lassen und fuer ein Software-RAID lie-
ber auf gmirror setzen. Und dann gibt das Archiv noch einiges
ueber das Fuer und Wider von IDE-(Software)RAID-Loesungen her.

> Nun sehe ich die Alternativen "Pentium M + AOpen i915GMm-HFS"

Kann man das AOpen-Board *tatsaechlich* irgendwo kaufen? Ich
wuerde das auch gerne mal testen, aber keine meiner normalen
Hardware-Quellen kann das fuer mich auftreiben.

> oder "Athlon 64 3000+ + Asus A8N-SLI-Deluxe".
>
> Nun meine Fragen:
> Gibt es Erfahrungen mit diesen Kombinationen unter 5.4-R oder 6-C?
> Ist die benötigte On-Board-Ausstattung nutzbar?

Das Aopen Board ist mit Standard-Intel-Komponenten (Chipsatz,
LAN-Ports, IDE/S-ATA) bestueckt, wenn ich mich recht entsinne.
Das sollte wenig Probleme bereiten.

> Wie sieht es mit Linuxkompatibilität aus (Acroread, StarOffice, VMware)?

Das ist unabhaengig von der Hardware.

> Werden die Stromsparfeatures unterstützt?

Eine Recherche in den internationalen Mailinglisten koennte
sich fuer spezifische Anforderungen lohnen. Was ich so im
Hinterkopf habe ist, dass sich in Richtung RELENG_6 sehr
viel in Sachen CPU-Idle-Management getan hat; und zwar so-
wohl fuer den Intel-Speedstep- wie auch fuer den AMD Power
Now!-Kram.

> Mit welcher Leistungsaufnahme kann man im Idle-Betrieb rechnen?

Das laesst sich nur mit einem konkreten Hardwareaufbau messen.
Alles andere bleibt Theorie. Insbesondere der praktisch er-
reichte Wirkungsgrad des Netzteils bestimmt die Groessenord-
nung der Gesamtleistungsaufnahme.

> Sind 32Bit-Applikationen lauffähig (Athlon64)?

Ja.

> Läuft auch FreeBSD-i386 auf Athlon64?

Ja. (Ich hab eine Hand voll Tyan dual Opteron Boards unter
FreeBSD 4-stable als Web- und Datenbankserver in Betrieb.)
Die AMD64 CPUs sind "zunaechsteinmal" einfach nur sehr
schnelle i368. Und wenn Du keinen expliziten Bedarf fuer
ein 64 Bit Betriebssystem und/oder 64 Bit Applikationen
hast, wuerde ich auch durchaus empfehlen bei FreeBSD/i386
zu bleiben.

> Hat jemand bessere Empfehlungen?

Was soll der Server denn wirklich machen? Was die CPU-Leistung
angeht, duerfte sowohl der Pentium M als auch ein beliebiger
AMD64 voelliger Overkill sein. Da Du IDE einsetzen willst,
kann der Bedarf an random I/O-Leistung ja auch nicht sooo
hoch sein.

2 generische Tipps:
Wenn (S-)ATA-Platten fuer den Serverbetrieb gekauft werden,
dann bitte aus den hochwertigen Serien der Hersteller (z.B.
Maxline II bei Maxtor oder "Enterprise Edition" bei WD; evtl.
auch Seagate Barracude V, weil Seagate immerhin 5 Jahre Ga-
rantie auf die Dinger gibt [aelter werden IDE-Platten eh
nicht ;-)])
Wenn sich der Speicherplatz-Bedarf in Grenzen haelt geht
die "best buy"-Empfehlung klar an die WD Raptor Serie; sehr
schnell, trotz 10kUPM leise; 3 Jahre Garantie; fuer Server-
einsatz konzipiert.

Investiere in die Auswahl eines qualitativ hochwertigen,
gut auf das System abgestimmtes Netzteils. Ein System mit
Pentium-M, zwei Platten und ausschliesslich onboard-Kompo-
nenten (LAN, Grafik, ...) sollte man problemlos mit einem
hochwertigen 100 Watt Netzteil versorgen koennen.

Mein Buero-Server ist ein P3/733 mit gespiegelten 146 GByte
SCSI-Platten; der verbraucht um die 80 bis 90 Watt.

-Andreas

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Thu 18 Aug 2005 - 10:48:40 CEST